Ухвала КАС ВС № 812/436/17

УХВАЛА 20 лютого 2023 року м. Київ справа №812/436/17 адміністративне провадження №К/9901/40078/18 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. в порядку підготовки справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство ``Лисичанський гумово-технічний завод`` до Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа - Державна податкова інспекція у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство ``Лисичанський гумово-технічний завод`` на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.08.2017, У С Т А Н О В И В: У провадженні судді Васильєвої І. А. перебуває судова справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство ``Лисичанський гумово-технічний завод`` до Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа - Державна податкова інспекція у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Згідно з частиною першою статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. Позивач заявив клопотання про розгляд справи за його участю. Водночас, аналіз матеріалів касаційної скарги та зміст постановлених судових рішень, предмет та характер спірних правовідносин у цій справі з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п`ятої, шостої статті 262 КАС України, свідчить про можливість здійснення касаційного розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Касаційна скарга стосується виключно застосування норми права судами попередніх інстанцій до встановлених осбставин. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції (право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом) можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто. Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини у справі ``Екбатані проти Швеції``, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права. Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. При цьому суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. За приписами пункту 10 частини першої статті 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом. З огляду на викладене розгляд цієї справи можливий в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без повідомлення сторін. Керуючись статтями 4, 12, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд У Х В А Л И В: Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство ``Лисичанський гумово-технічний завод`` про розгляд справи в судовому засіданні за участю його представника. Закінчити підготовку справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство ``Лисичанський гумово-технічний завод`` до Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа - Державна податкова інспекція у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду. Призначити касаційний розгляд справи в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні). Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає. ........................... І.А. Васильєва, Суддя Верховного Суду