Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 300/4679/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 300/4679/22 пров. № А/857/18265/22 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Онишкевича Т.В., суддів Сеника Р.П., Судової-Хомюк Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року про повернення її позовної заяви до Коломийської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення, суддя(і) у І інстанції Скільський І.І., час ухвалення рішення не зазначено, місце ухвалення рішення м. Івано-Франківськ, дата складення повного тексту рішення 07 грудня 2022 року, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Коломийської міської ради №1875-28/2022 від 24 лютого 2022 року «Про реорганізацію Коломийського ліцею №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області». Ухвалою судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Ухвалою цього ж судді від 07 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачці на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку із тим, що та не усунула недоліків своєї позовної заяви. У апеляційній скарзі позивачка просила ухвалу судді від 07 грудня 2022 року про повернення позовної заяви скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права та невідповідність висновків судді фактичним обставинам справи. Вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, оскільки вимоги ухвали про залишення її позову без руху позивачка виконала вчасно. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається у порядку письмового провадження. Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення суддею першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з таких мотивів. Відповідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Як слідує з матеріалів справи, ухвалою судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Копію ухвали судді від 21 листопада 2022 року направлено позивачці за адресою, яка зазначена в позовній заяві. Проте таке поштове відправлення повернулось до суду 06 грудня 2022 року з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». Окрім того, 23 листопада 2022 року про зазначену ухвалу позивачку повідомлено засобами телефонного зв`язку та додатково копію ухвали про залишення позову без руху направлено на електронну адресу, зазначену в позовній заяві. Ухвалою судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачці на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку із тим, що позивач не усунув недоліків своєї позовної заяви. При цьому суддя посилався на повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого рекомендований лист з копією ухвали про залишення позовної заяви без руху повернувся до суду з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»; на ту обставину, що позивачка повідомлена засобами телефонного зв`язку; а також на те, що згідно зі звітом про доставку електронного листа із копією ухвали про залишення без руху позовної заяви такий доставлено 23 листопада 2022 року о 14.58 год та прийшов до висновку, що позивачку належним чином повідомлено про порядок і строк усунення недоліків позовної заяви. Проте, у наданий судом термін, недоліки позовної заяви позивачкою не усунуто. Разом з тим, як слідує з матеріалів справи, позивачка 01 грудня 2022 року (в межах встановленого строку ухвалою про залишення без руху від 21 листопада 2022 року) засобами поштового зв`язку подала суду заяву про усунення недоліків позовної заяви (а.с. 39). Таким чином, з огляду на встановлені обставини та наведені правові норми, на переконання апеляційного суду, викладений в ухвалі від 07 грудня 2022 року висновок судді про наявність підстав для повернення позовної заяви є помилковим. Відповідно до приписів частини 1 статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. Підсумовуючи наведене, апеляційний суд вважає, що при поверненні позовної заяви ОСОБА_1 суддя першої інстанції допустив невідповідність своїх висновків обставинам справи, а тому оскаржувану ухвалу від 07 грудня 2022 року слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Керуючись статтями 241, 243, 308, 312, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ: апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Скасувати ухвалу судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року у справі № 300/4679/22 та направити справу для продовження розгляду до Львівського окружного адміністративного суду. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена. Головуючий суддя Т. В. Онишкевич судді Р. П. Сеник Н. М. Судова-Хомюк Постанова складена та підписана 20 лютого 2023 року