Ухвала Велика Палата ВС № 216/3151/17

УХВАЛА 16 лютого 2023 року м. Київ Справа № 216/3151/17 Провадження № 14-14зц23 Велика Палата Верховного Суду у складі: судді-доповідача Ткачука О. С., суддів: Британчука В. В., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Уркевича В. Ю., Чумаченко Т. А., Штелик С. П. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про збільшення розміру аліментів, стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів з урахуванням індексу інфляції та додаткових витрат УСТАНОВИЛА: У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, та з урахуванням уточнень просила збільшити розмір аліментів, стягнути заборгованість та неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів з урахуванням індексу інфляції та додаткових витрат. Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2021 року уточнену позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Збільшено розмір аліментів які стягуються з ОСОБА_2 , на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/6 до 1/4 з усіх видів доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Вирішено стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили, до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по аліментам в розмірі 51 910,41 грн, пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 67 678,42 грн, а всього 119 588,83 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційне збільшення заборгованості по аліментам у розмірі 68 147,80 грн та штрафні санкції у розмірі 10 551,32 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 26 673,32 грн. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 . Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 жовтня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження. 07 лютого 2022 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернувся до Великої Палати Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить: взяти до розгляду касаційну скаргу в порядку апеляційного оскарження та розглянути питання прийнятності заяв (скарг), які стосуються аліментів, пені по аліментам, додаткових витрат на дитину; скасувати ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 жовтня 2022 року; звільнити від сплати судового збору відповідно до пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір»; витребувати матеріали цивільної справи для огляду та дослідження Великою Палатою Верховного Суду. Вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, Велика Палата Верховного Суду вважає, що у прийнятті касаційної скарги слід відмовити з огляду на таке. Відповідно до частини другої статті 6 і частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду (частина перша статті 36, пункти 1, 5 частини другої статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). Згідно з пунктом 1 частини другої статті 45 цього Закону, Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права у випадку передачі справи на розгляд Великої Палати судом касаційної інстанції відповідно до статті 403 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Нормами статті 45 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено повноважень Великої Палати Верховного Суду щодо перегляду рішень касаційних судів, які ухвалені ними при перегляді справи у касаційному порядку. Право на касаційне оскарження та судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначено у статті 389 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до вимог статей 393, 394 ЦПК України повноваженнями прийняти касаційну скаргу та відкрити касаційне провадження наділений Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду. Вичерпний перелік підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду встановлено статтею 403 ЦПК України. При цьому питання про передачу цивільної справи за касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду згідно зі статтями 403, 404 цього Кодексу відноситься до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. Отже, Велика Палата Верховного Суду як суд касаційної інстанції відповідно до норм чинного ЦПК України не наділена повноваженнями щодо перегляду судових рішень Касаційного цивільного суду, перевірки обґрунтованості та законності постанов (ухвал) суду тієї ж касаційної інстанції. За таких обставин Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 жовтня 2022 року та повертає її заявнику. Керуючись статтями 6, 19 Конституції України, статтями 388, 403, 404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду УХВАЛИЛА: У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про збільшення розміру аліментів, стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів з урахуванням індексу інфляції та додаткових витрат -відмовити. Скаргу разом з доданими матеріалами повернути заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач О. С. Ткачук Судді: В. В. Британчук Л. М. Лобойко І. В. Григор`єва К. М. Пільков М. І. Гриців О. Б. Прокопенко Д. А. Гудима О. М. Ситнік Ж. М. Єленіна І. В. Ткач І. В. Желєзний В. Ю. Уркевич О. С. Золотніков Т. А. Чумаченко Л. Й. Катеринчук С. П. Штелик Г. Р. Крет