Постанова Хмельницький апеляційний суд № 676/2923/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 лютого 2023 року м. Хмельницький Справа № 676/2923/21 Провадження № 22-ц/4820/495/23 Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О, Ярмолюка О.І., секретар судового засідання Чебан О.М., з участю представника позивача, розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Бондара О.О. від 22 листопада 2022 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.», ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними. Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд в с т а н о в и в: У травні 2021 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати недійсним договір відступлення права вимоги за іпотечним договором, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «А.В.Л.», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. 17 травня 2018 року за реєстром №578 та визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , укладений між ТОВ «А.В.Л.» і ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. 06.06.2018 року за №722. Представник позивача заявив клопотання про призначення у цій справі оціночно-будівельної експертизи для з`ясування питання, яка дійсна ринкова вартість трикімнатної квартири загальною площею 83,2 кв.м., житловою площею - 42,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , станом на червень 2018 року, посилаючись на те, що реалізацію предмету іпотеки здійснено за заниженою ціною, чим порушено права та законні інтереси позивача. Для визначення вартості спірного майна необхідні знання в галузі будівництва та здійснення оціночної діяльності. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2022 року призначено у справі оціночно-будівельну експертизу, однак матеріали справи повернуті експертом без виконання в зв`язку з недостатністю відомостей про ціни на нерухоме майно, що знаходиться в даному регіоні. Представник позивача в ході підготовчого провадження надав суду додаткові матеріали, які необхідні експерту для проведення експертизи. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2022 року призначено у справі оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу. На вирішення експертизи поставлено питання: «Яка ринкова вартість трикімнатної квартири загальною площею 83,2 кв.м., житловою площею - 42,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 станом на 06.06.2018 року? Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду про призначення експертизи, а справу направити до суду для продовження розгляду. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм ст.ст. 103-104 ЦПК України та за відсутності підстав для призначення експертизи у справі. Не враховано, що недодержання іпотекодержателем вимог ст. 38 Закону України «Про іпотеку» щодо повідомлення іпотекодавця про намір укласти договір продажу предмета іпотеки та відчуження такого майна за зниженою ціною є підставою відповідальності іпотекодержателя перед іпотекодавцем за відшкодування завданих збитків, а не підставою для визнання оспорюваного договору недійсним. Питання ринкової вартості квартири не має значення для справи, оскільки позивачем не заявлено вимоги про відшкодування збитків, а тому проведення експертизи є передчасним. У відзиві позивач ОСОБА_2 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення. Зазначає, що призначення експертизи є сприяння позивачу в наданні відповідних доказів для встановлення обставин, які мають значення для справи. У суду були всі підстави, визначені ст. 103 ЦПК, для призначення експертизи. В засіданні апеляційного суду представник позивача просив відхилити апеляційну скаргу як безпідставну. Інші учасники в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про розгляд справи. Апелянтка письмовою заявою просила розглянути справу за її відсутності. Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Так, відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Встановлено, що позивач обґрунтовує порушення свого права тим, що оцінка спірної квартири АДРЕСА_1 проведена з порушенням норм чинного законодавства, оскільки суб`єкт оціночної діяльності не здійснював огляд нерухомого майна, що вплинуло на визначення вартості оцінюваного майна і призвело до продажу квартири за заниженою ціною. Для з`ясування питання щодо ринкової вартості квартири АДРЕСА_1 , необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право. При цьому матеріали справи не містять відповідних висновків експертів із цього ж питання. Наведене спростовує твердження апелянта про відсутність підстав для призначення експертизи, передбачених ст. 103 ЦПК України. Згідно з ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема , сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. В свою чергу за змістом ч.1 ст. 43 ЦПК України усі учасники справи мають право подавати докази; подавати заяви та клопотання, в тому числі про призначення експертизи. Отже, як сторона позивача, так і сторона відповідача має право подавати докази на підтвердження тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, в тому числі й висновок експертизи, незалежно від подачі доказів іншою стороною. Відтак оскаржувана ухвала про призначення оціночно-будівельної експертизи відповідає принципам змагальності цивільного процесу та рівності сторін. Посилання апелянтки на неправильно обраний спосіб захисту позивачем стосується суті спору і не має значення для вирішення цього питання. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Суд першої інстанції прийняв ухвалу з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається. Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2022 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає. Повний текст постанови складено 17 лютого 2023 року. Судді Л.М. Грох Т.О. Янчук О.І. Ярмолюк