Постанова Північно-західний апеляційний господарський суд № 924/874/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 лютого 2023 року Справа №924/874/22 Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Головуючий суддя Мельник О.В. суддя Маціщук А.В. суддя Гудак А.В. розглянувши у порядку письмового провадження без виклику сторін апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 19.12.2022 у справі №924/874/22 (суддя Димбовський В.В.) за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьктранс" про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 19.12.2022 позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьктранс" повернута заявнику. В обґрунтування своєї ухвали, суд вказав, що отримавши 02.12.2022 року ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 28.11.2022 про залишення позовної заяви без руху, позивач не усунув у визначений судом десятиденний термін (з урахуванням поштового обігу та вихідних днів) виявлені при поданні позовної заяви недоліки. З огляду на вказане, позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі ч.4, 6 ст.174 ГПК України. Не погоджуючись з винесеною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просив оскаржувану ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 19.12.2022 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду позовної заяви. Апелянт, зокрема, не погоджується з тим, що ним не усунуто недоліки позовної заяви у визначений судом десятиденний термін, оскільки згідно з інформацією з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) - "Електронний суд", а саме з картки руху документу (заяви про усунення недоліків вх.№05-22/6973/22) вбачається, що позивач відправив вказану заяву 09.12.2022, тобто на сьомий день з дня вручення ухвали із десятиденного строку, встановленого судом для усунення недоліків. При цьому, заява про усунення недоліків доставлена до суду 12.12.2022, однак не зареєстрована в день надходження, що і стало підставою винесенню незаконної та такої, що суперечить ст.174 ГПК України, ухвали. У відповідності до ст.263 ГПК України відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому вказує, що враховуючи те, що позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню позивачеві, про що Господарським судом Хмельницької області правомірно винесено відповідну ухвалу. Відтак, просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення. Від учасників справи клопотань про розгляд апеляційної скарги у даній справі в судовому засіданні з повідомленням учасників справи не надходило. Враховуючи викладене, а також приписи ч.2 ст.271 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 19.12.2022 у справі №924/874/22 без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Розглянувши апеляційну скаргу в межах вимог та доводів наведених в ній, відзив на апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку. Згідно з ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст. 174 ГПК України). Частиною 4 ст.174 ГПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Отже, чинним законодавством передбачено повернення позовної заяви, якщо у встановлений судом строк позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху. Повернення позовної заяви - це процесуальна дія, яка припиняє розгляд конкретної позовної заяви на стадії відкриття провадження без вирішення спору по суті, у випадку неможливості її розгляду з підстав, які можуть бути усунуті особою, яка звернулася до суду. Як вбачається з матеріалів справи, 24.11.2022 на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьктранс" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії (а.с.1-115). Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 28.11.2022 (а.с.117-118) позовну заяву залишено без руху, з підстав не відповідності вимогам ст. 162 та п.1, 2 ч.1 ст.164 ГПК України, надано позивачу 10-денний строк з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 19.12.2022 (а.с.120-121) позовну заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику у зв`язку з тим, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом. При цьому, апеляційним судом встановлено, що ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 28.11.2022 про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 02.12.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.119). У відповідності до ч.1, 6 ст.116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Таким чином, керуючись ст. 116 ГПК України, з огляду на вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви 02.12.2022, останнім днем десятиденного строку, наданого позивачу для усунення недоліків позовної заяви, було 12.12.2022. Як вбачається з картки руху документа Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) - "Електронний суд" (а.с.173), заява про усунення недоліків позовної заяви була направлена скаржником 09.12.2022. Вказане також підтверджується і самою заявою про усунення недоліків (а.с.122-124), згідно даних якої документ сформований в системі "Електронний суд" 09.12.2022, тобто позивач звернувся із заявою про усунення недоліків до суду в межах 10-денного строку (на сьомий день), наданий ухвалою від 28.11.2022 року. Відповідно до п.39 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21, документи, що надійшли через Електронний суд, реєструються судами, іншими органами та установами в системі правосуддя в день їх надходження упродовж робочого дня або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов у неробочий час, за загальними правилами реєстрації вхідної кореспонденції, визначеними Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та відповідними інструкціями з діловодства в судах чи в інших органах та установах у системі правосуддя. Згідно з п. 2 розділу 2 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (затв. наказом Державної судової від 20.08.2019 №814), який кореспондується з п.2.2.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (затверджене рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30), реєстрації підлягають вхідні, вихідні та внутрішні документи (довідки, доповідні записки, заяви, протоколи засідань зборів суддів, тощо). Кожен документ реєструється в суді лише один раз: вхідні - у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов у неробочий час. У разі неможливості з об`єктивних причин (кінець робочого дня, тощо) здійснити реєстрацію вхідної кореспонденції в день її надходження така кореспонденція реєструється в автоматизованій системі в термін, визначений у розпорядженні керівника апарату суду, із зазначенням причин встановлення такого терміну. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що датою надходження заяви про усунення недоліків позовної заяви до суду є 12.12.2022 о 09:49 год. (понеділок), що підтверджується карткою руху документа Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) - "Електронний суд" (а.с.173), колегія суддів зауважує, що вказана заява підлягала реєстрації упродовж того ж робочого дня. Однак, як вбачається з відбитку печатки Господарського суду Хмельницької області на заяві про усунення недоліків, в порушення вимог п.39 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, п.2 розділу 2 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України та п.2.2.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, даний документ зареєстрований лише 19.12.2022 року та як наслідок не був врахований судом першої інстанції при винесенні ухвали про повернення позовної заяви, що призвело до порушення процесуальних прав позивача. Крім того, судом апеляційної інстанції також враховується відповідь Господарського суду Хмельницької області від 06.01.2023 (а.с.146) на звернення позивача від 03.01.2023, згідно якої судом повідомлено, що внаслідок проведеної перевірки в суді виявлено факт неналежного виконання завідувачем підрозділу з обліку та доставки документів відділу документального забезпечення - канцелярії своїх посадових обов`язків, а саме в період з 12.12.2022 по 18.12.2022 нею не були зареєстровані електронні документи і матеріали по судових справах у "Електронному суді". Таким чином, на розгляд судді Димбовському В.В. не були вчасно надані клопотання/заяви по справі №924/874/22, що призвело до винесення ухвали без урахування зазначених документів. Відтак, приймаючи до уваги невчасну реєстрацію поданої позивачем заяви про усунення недоліків позовної заяви, невчасну передачу вказаних документів судді та відповідно неврахування їх судом при винесенні ухвали, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви на підставі статті 174 ГПК України, що призвело до порушення норм процесуального права та як наслідок винесення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі. Згідно ч.3 ст.271 ГПК України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції. Згідно п.4 ч.1 ст.277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково є порушення норм процесуального права. У відповідності до п.6 ч.1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Враховуючи вищевикладене, а також те, що повернення позовної заяви не повинно створювати штучні перешкоди для доступу до правосуддя в господарській справі, керуючись положеннями статті 275 та статті 277 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Хмельницької області від 19.12.2022 у справі №924/874/22 про повернення позовної заяви скасуванню, з передачею справи на розгляд суду першої інстанції. Оскільки, у цьому випадку, суд апеляційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, та передає справу на розгляд суду першої інстанції, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (ч.14 ст.129 ГПК України). Керуючись ст. 269, 270, 271, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 19.12.2022 у справі №924/874/22 - задоволити.

2. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 19.12.2022 у справі №924/874/22 про повернення позовної заяви - скасувати.

3. Справу №924/874/22 передати на розгляд Господарському суду Хмельницької області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.286-291 Господарського процесуального кодексу України. Головуючий суддя Мельник О.В. Суддя Маціщук А.В. Суддя Гудак А.В.