Постанова 4854 № 420/13172/22

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД _________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14 лютого 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/13172/22 Категорія: 111010000 Головуючий в 1 інстанції: Пекний А.С. Місце ухвалення: м. Одеса Дата складання повного тексту: 16.11.2022 р. Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого Бітова А.І. суддів Лук`янчук О.В. Ступакової І.Г. у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута за правилами п.3 ч.1 ст. 311 КАС України, розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 2020" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області, комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И Л А : У вересні 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "АТП 2020" звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби (далі ДПС) України, Головного управління (далі ГУ) ДПС в Одеській області, комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про: - визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Одеській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 16 червня 2022 року №6930885/42398604 про відмову в реєстрації податкової накладної №33 від 18 лютого 2022 року; - зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ "АТП 2020" від 18 лютого 2022 року №33 на суму 22 055 грн (в т.ч. ПДВ 3 675,83 грн) датою подання; - стягнути з ГУ ДПС у Одеській області судові витрати, які складаються зі сплаченого в розмірі 2 481 грн судового збору та витрат на надання правничої допомоги орієнтовним розміром 10 000 грн. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16 червня 2022 року №6930885/42398604 є безпідставним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. Крім того, позивач вказував, що, отримавши квитанцію №1 від 01 червня 2022 року про зупинення реєстрації податкової накладної №33 від 18 лютого 2022 року, він скористався пропозицією контролюючого органу про надання копій документів та пояснень та направив засобами електронного зв`язку до відповідача пояснення та копії первинних документів і документів, які підтверджують ресурси платника податків, з аналізу яких можна зробити висновок про здійснення господарської операції та її товарність. У той же час, від нього вимагалось надання копій документів без зазначення їх конкретного переліку. Позивач вказував, що в оскаржуваному рішенні №6930885/42398604 від 16 червня 2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №33 від 18 лютого 2022 року комісією не зазначено конкретного переліку документів, які мали бути подані позивачем, а наведено лише загальне найменування з вичерпного переліку без додаткової конкретизації, що позбавляє можливості встановити, які саме документи не надані позивачем. При цьому, оскаржуване рішення не містить мотивів відхилення наданих позивачем пояснень та документів. Тобто, комісією не було з`ясовано специфіку проведених господарських операцій та не визначено документів, які є достатніми для підтвердження реальності господарських операцій з урахуванням їх змісту і обсягу. Зазначене, на думку позивача, свідчить про те, що оскаржуване рішення є формальним та об`єктивно не містить чіткого визначення підстав та мотивів для його прийняття, а тому не може бути визнано законним та обґрунтованим. Відповідач ГУ ДПС в Одеській області, позов не визнав, вказуючи, що контролюючим органом було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із тим, що позивачем не подано документи, передбачені п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (далі Порядок №520), а саме копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Крім того, ГУ ДПС в Одеській області вказувало, що з поданих позивачем документів неможливо встановити операцію в повній мірі, оскільки серед поданих документів відсутні відомості щодо фактичного отримання товару покупцем, крім того, залишились нерозкритими факти наявності достатньої штатної чисельності позивача для здійснення операції, в тому числі не встановлені особи водіїв та їх належність до ТОВ "АТП 2020". Наведене унеможливлювало прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Також, ГУ ДПС в Одеській області звертало увагу на те, що подані позивачем до суду документи не є тими документами, які подавались ним на розгляд Комісії, а відтак, на їх підставі неможливо стверджувати про протиправність оскарженого рішення. Крім того, ГУ ДПС в Одеській області заперечувало щодо задоволення вимог про стягнення з нього судових витрат. В частині витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 10 000 грн. ГУ ДПС в Одеській області вказувало, що вони є завищеними і не підтвердженими документально, унаслідок чого приходить до висновку, що справедливим буде призначити позивачеві компенсації витрат на правову допомогу адвоката у розмірі прожиткового мінімуму на 2022 рік станом на час звернення з позовом до суду. Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року позов ТОВ "АТП 2020" до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області, ГУ ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Одеській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 16 червня 2022 року №6930885/42398604 про відмову в реєстрації податкової накладної №33 від 18 лютого 2022 року. Зобов`язано ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ"АТП 2020" від 18 лютого 2022 року №33 на суму 22 055 грн (в т.ч. ПДВ 3 675,83 грн) датою її подання (надходження на реєстрацію), а саме 18 лютого 2022 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області на користь ТОВ "АТП 2020" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 240,50 грн. (одна тисяча двісті сорок гривень п`ятдесят копійок). Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України на користь ТОВ "АТП 2020" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 240,50 грн. (одна тисяча двісті сорок гривень п`ятдесят копійок). В апеляційній скарзі ГУ ДПС в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права. Доводи апеляційної скарги: - за отриманими квитанціями з єдиного вікна приймання звітності ДПС України позивачу було повідомлено, що реєстрація вищевказаної податкової накладної зупинена, оскільки Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. На момент складання податкових накладних та направлення їх на реєстрацію у ТОВ "АТП 2020" відсутні таблиці даних платника податку з кодом 49.41 як таким, що на постійній основі постачається (виготовляється). На виконання п.11 Постанови Кабінету Міністрів "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Порядок №1165) позивачем було подано до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено №33 від 18 лютого 2022 року. При цьому, з урахуванням поданих документів, неможливо встановити операцію в повній мірі, оскільки серед поданих первинних документів відсутні відомості щодо фактичного отримання товару покупцем, також аналізуючи документи надані разом з повідомленням нерозкритими є факти наявності достатньої штатної чисельності позивача за для здійснення операції (не встановлені особи водіїв, та їх належність до ТОВ "АТП 2020"); - позивачем до суду надано копії документів, які не надавались на розгляд комісії регіонального рівня. Таким чином, із матеріалів справи слідує, шо ДПС України приймав рішення за одних обставин та документів, а позивач просить суд скасувати вказане рішення обґрунтовуючи іншими (додатковими) обставинами та документами. За таких обставин, позивач фактично просить суд перебрати на себе функції контролюючого органу (ДПС України в частині дослідження документів та визначення права позивача на складення податкової накладної), що на думку контролюючого органу, є неправомірною вимогою та не може бути задоволеною; - чинним законодавством повноваження щодо реєстрації ПН після зупинення наразі покладені на Державну податкову службу. Виходячи зі змісту норми п.20 Постанови Кабінету Міністрів "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" " від 29 грудня 2010 року №1246 (далі Порядок №1246), встановлено, що контролюючий орган зобов`язаний провести повторну перевірку всіх документів, визначених п.12 цього Порядку, у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, що входить до меж дискреції відповідача ДПС України. Відзиву на апеляційну скаргу на адресу суду апеляційної інстанції не надходило. Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ ДПС в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного. Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження: ТОВ "АТП 2020" є юридичною особою, яку зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №15561020000067196 від 16 серпня 2018 року. Видами діяльності ТОВ "АТП 2020" за кодами КВЕД є: 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 52.10 Складське господарство; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 52.22 Допоміжне обслуговування водного транспорту; 52.23 Допоміжне обслуговування авіаційного транспорту; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами; 45.19 Торгівля іншими автотранспортними засобами; 45.40 Торгівля мотоциклами, деталями та приладдям до них, технічне обслуговування і ремонт мотоциклів; 46.14 Діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткуванням, суднами та літаками; 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт. На підставі нотаріально посвідченого договору найму (оренди) транспортних засобів від 21 жовтня 2020 року, укладеного з ОСОБА_1 як орендодавцем, позивач користується наступними транспортними засобами для здійснення господарської діяльності: вантажними автомобілями сідловими тягачами MAN TGX 26.440, д.н. НОМЕР_1 , MAN TGX 24.480, д.н. НОМЕР_2 , MAN TGX 24.480, д.н. НОМЕР_3 , MAN TGX 26.480, д.н. НОМЕР_4 , напівпричіпами-контейнеровозами D-TEC FT-4303V, д.н. НОМЕР_5 та НОМЕР_6 . Між позивачем та ТОВ "АВТОСПЕЦТРАНС ТЕК" 05 травня 2021 року було укладено договір перевезення вантажів №АТП-050520. Згідно договору-заявки №А0000056408 від 17 лютого 2022 року до договору перевезення вантажів №АТП-050520 від 05 травня 2021 року, ТОВ "АВТОСПЕЦТРАНС ТЕК" замовило послуги з перевезення вантажу. Відповідно до рахунку на оплату №244 від 18 лютого 2022 року та акту надання послуг №249 від 18 лютого 2022 року позивачем надані наступні послуги: автотранспортні послуги по маршруту ТІС-КТ-м. Бровари, Київська обл., контейнер CAAU5160607. 18 лютого 2022 року за наслідками здійснення господарської діяльності та надання послуги згідно із договором №АТП-050520 від 05 травня 2021 року, позивачем складено податкову накладну №33 та подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Згідно квитанції з автоматизованої системи "Єдине вікно подання електронних документів" від 01 червня 2022 року про зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування, що надійшла на адресу позивача 01 червня 2022 року документ прийнято, реєстрацію зупинено: "відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація ПН/РК від 18 лютого 2022 року №33 в Єдиного реєстру податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиного реєстру податкових накладних. Додатково повідомлено: показник "D" = 5,8240 %, "P" = 23 758,83". Позивач через електронний кабінет направив відповідачу повідомлення №1 від 14 червня 2022 року про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, а саме: договору з ТОВ "АВТОСПЕЦТРАНС ТЕК" №АТП050520 від 05 травня 2021 року та договору-заявки №А0000056408 від 18 лютого 2022 року; документів, які підтверджують автоперевезення (акту надання послуг №249 від 18 лютого 2022 року, рахунку №244 від 18 лютого 2022 року, платіжне доручення №63891 від 18 березня 2022 року); договору оренди №1/16/03/21 від 16 березня 2021 року; договору оренди №15/06-21 від 15 червня 2021 року; міжнародної транспортної накладної CMR № 4522/16 від 18 лютого 2022 року; договору найму (оренди) транспортних засобів від 21 жовтня 2020 року; копію штатного розпису від 06 січня 2022 року. 16 червня 2022 року ТОВ "АТП 2020" шляхом електронного зв`язку отримано рішення №6930885/42398604 про відмову в реєстрації податкової накладної №33 від 18 лютого 2022 року. Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної визначено: "ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків фактури/ інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити)". Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що документи, на ненадання яких послалась комісія як на підставу для відмови у реєстрації податкової накладної, або були вже подані позивачем (договір на перевезення вантажів, договір-заявка, акт надання послуг, рахунок, міжнародна транспортна накладна, платіжне доручення, договір оренди транспортних засобів, договори оренди нерухомого майна), або їх складання взагалі не передбачено законодавством як обов`язок у межах господарської операції (документи щодо зберігання, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи). Суд першої інстанції зазначив, що надані позивачем до суду первинні документи доводять відсутність підстав для відмови у реєстрації податкової накладної ТОВ "АТП 2020" від 18 лютого 2022 року №33. Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, свідчить про протиправність такого рішення. Враховуючи викладене та надані на пропозицію комісії позивачем відповідні первинні документи, суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість оскарженого рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16 червня 2022 року №6930885/42398604 про відмову у реєстрації податкової накладної від 18 лютого 2022 року №33 в Єдиному реєстрі податкових накладних та наявності підстав для його скасування. Суд першої інстанції дійшов висновку, що в даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну подану позивачем, датою її фактичного надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений. У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 18 лютого 2022 року №33 на суму 22 055 грн. (в т.ч. ПДВ 3 675,83 грн.) датою її подання, а саме 18 лютим 2022 року. Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ч.2 ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, п.п.201.1, п.201.10 ст. 201 ПК України, п.п.3-6, 10, 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, які регулюють спірні правовідносини. Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного. Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно п.201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Згідно п.201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком №1165. Згідно п.3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Відповідно п.6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. Пунктами 10, 11 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. Згідно з п.11 Порядку №1165 при зупиненні реєстрації податкової накладної зазначається пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. Пунктами 4, 5 Порядку №1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: - договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; - розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; - документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Відповідно до положень п.6 Порядку №1165 письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість визначено у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. У відповідності до положень пп.201.16.2. п.201.16. ст. 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у пп."в" пп.201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Згідно квитанції №1 від 01 червня 2022 року про зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Відповідно до переліку товарів УКТ ЗЕД код 49.41 Вантажний автомобільний транспорт. Колегія суддів зазначає, що з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що видами діяльності ТОВ "АТП 2020" є: 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 52.10 Складське господарство; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 52.22 Допоміжне обслуговування водного транспорту; 52.23 Допоміжне обслуговування авіаційного транспорту; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами; 45.19 Торгівля іншими автотранспортними засобами; 45.40 Торгівля мотоциклами, деталями та приладдям до них, технічне обслуговування і ремонт мотоциклів; 46.14 Діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткуванням, суднами та літаками; 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт. Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог п.6 Порядку №1165 ТОВ "АТП 2020" направлено до податкового органу документи на підтвердження операцій із контрагентом ТОВ "АВТОСПЕЦТРАНС ТЕК". З оскаржуваного рішення №6930885/42398604 від 16 червня 2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної вбачається, що воно не містить конкретної інформації, щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містить загальну фразу про те, що причиною його прийняття є "ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити)". Крім того, колегія суддів враховує, що приймаючи рішення про зупинення реєстрації податкової накладної з підстав відсутності коду послуг в таблиці даних платника ПДВ, в рішенні про відмову в реєстрації цієї податкової накладної відповідач жодним чином не зазначає про УКТ ЗЕД, а вже посилається на іншу підставу відсутність первинних документів. Тобто, викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані. Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення та наявні в матеріалах справи щодо реєстрації податкової накладної, складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань. Отже, колегія суддів доходить висновку про відсутність у квитанції про прийняття ПН та зупинення реєстрації податкової накладної переліку документів, які було необхідно подати до контролюючого органу, а відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 02 липня 2019 року у справі №140/2160/18. Враховуючи наведене, колегія суддів доходить висновку, що оскаржуване рішення податкового органу від 16 червня 2022 року №6930885/42398604 про відмову у реєстрації податкових накладних не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, не підтверджені жодними доказами, а отже є протиправними та підлягають скасуванню. Щодо посилань апелянта про відсутність підстав для реєстрації податкової накладної у ЄРПН, колегія суддів зазначає наступне. Пунктом 49.13 ст. 49 ПК України встановлено, у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом. Враховуючи положення п.п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою №1246, та з огляду протиправність оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, колегія суддів погоджується із обраним судом першої інстанції способом відновлення порушених прав позивача, шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №33 від 18 лютого 2022 року, складену ТОВ "АВТ 2020" за датою її фактичного подання. Отже, належним способом відновлення порушеного права платника податку є зобов`язання ДПС України провести реєстрацію спірних податкових накладних датою їх подання на реєстрацію, що узгоджується як з положеннями Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, так і зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту). За таких обставин, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ТОВ "АТП 2020". Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України. Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає. Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів, П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України. Повне судове рішення складено 14 лютого 2023 року. Головуючий: Бітов А.І. Суддя: Лук`янчук О.В. Суддя: Ступакова І.Г.