Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 240/2530/22

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 240/2530/22 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Панкеєва В.А. Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П. 15 лютого 2023 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Полотнянка Ю.П. суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Сім-Агро" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податковох служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : Фермерське господарство "Сім-Агро" звернулось до суду з позовом, в якому просило: - визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області: № 3578467/39843224 від 28.12.2021, № 3465855/39843224 від 03.12.2021, № 3578466/39843224 від 28.12.2021, № 3428099/39843224 від 26.11.2021, № 3428101/39843224 від 26.11.2021, №3428100/39843224 від 26.11.2021 про відмову в реєстрації податкових накладних № 42 від 24.11.2021, № 41 від 18.11.2021, № 43 від 15.12.2021, № 40 від 04.11.2021, № 1 від 04.11.2021, № 2 від 10.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених фермерським господарством "Сім-Агро"; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 41 від 18.11.2021, № 42 від 24.11.2021, № 40 від 04.11.2021, № 43 від 15.12.2021, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 04.11.2021 до податкової накладної № 10 від 07.06.2021, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 2 від 10.11.2021 до податкової накладної №13 від 13.07.2021, днем їх направлення на реєстрацію. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 позов задоволено. Не погодившись з судовим рішенням відповідач-ГУ ДПС у Житомирській області, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору. За правилами п.3 ч.1 ст.311 КАС України, розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом першої інстанції встановлено, що фермерське господарство "Сім-Агро" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за основним видом діяльності: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний). Позивачем на виконання умов договору купівлі-продажу №КЛВ181121/008 від 18.11.2021 реалізовано насіння кукурудзи урожаю 2021 року в об`ємі 237,502 тонн на суму 1 638 763,37 грн, в т. ч. ПДВ 201 251,64 грн товариству з обмеженою відповідальністю "КЛОВ", що підтверджується видатковою накладною №1-18-11/2021 від 18.11.2021, товарно-транспортними накладними. Фермерське господарство "Сім-Агро" за договором поставки № БЛЦ22-00761 від 23.11.2021 реалізувало самостійно вирощену продукцію - насіння кукурудзи урожаю 2021 в об`ємі 872,825 тонн на суму 5 978 849,34 грн, в т. ч. ПДВ 734 244,66 грн товариству з обмеженою відповідальністю КЕРНЕЛ-ТРЕЙД, що підтверджується видатковою накладною №1-24-11/2021 від 24.11.2021, товарно-транспортними накладними. Згідно з договором поставки № БЛЦ22-00605 від 04.11.2021 позивач реалізував самостійно вирощену продукцію - насіння соняшнику врожаю 2021 року товариству з обмеженою відповідальністю "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" за видатковою накладною № 1-04-11/2021 від 04.11.2021 15,220 т на суму 253 589,58 грн, в т. ч. ПДВ 31 142,58 грн в зв`язку з чим було складено податкову накладну №40 від 04.11.2021. На підставі договору поставки № БЛЦ-Ф-137 від 04.06.2021 ФГ "Сім-Агро" реалізувало самостійно вирощену продукцію - насіння соняшнику врожаю 2021 року товариству з обмеженою відповідальністю "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" за видатковою накладною № 2-04-11/2021 від 04.11.2021 108,370 т на суму 1 719 241,06 грн, в т. ч. ПДВ 211 134,87 грн в зв`язку з чим було складено розрахунок коригування №1 від 04.11.2021 до податкової накладної №10 від 07.06.2021. На підставі договору поставки № БЛЦ-Ф-155 від 12.07.2021 ФГ "Сім-Агро" реалізувало самостійно вирощену продукцію - насіння соняшнику 2021 року товариству з обмеженою відповідальністю "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" за видатковими накладними № 1-10-11/2021 від 10.11.2021 139,560 т на суму 2 228 580,36 грн, в т. ч. ПДВ 273 685, 31 грн в зв1язку з чим було складено розрахунок коригування №2 від 10.11.2021 до податкової накладної № 13 від 13.07.2021. На підставі договору купівлі-продажу № 131221/1656 від 13.12.2021 позивач реалізував сільськогосподарську техніку, а саме: комбайн зернозбиральний CLAAS LEXION 580 (заводський № 58600056) 2004 року; жатка для збирання зернових CLAAS С900 (заводський № 71500041), рік випуску: 2003; візок для транспортування жатки CLAAS LEXION SKAERBORDSVOGN (заводський № 10197), рік випуску: 2003; жатка JOHN DEERE 930 F FLEX (заводський номер 10633) 2010 року товариству з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ" за видатковою накладною № 1-15/12/2021 від 15.12.2021 на суму 3 400 000,00 грн, в т. ч. ПДВ 566 666, 67 грн, в зв`язку з чим була складена податкова накладна №43 від 15.12.2021. Вказані податкові накладні доставлено до ДПС України, документ прийнято, однак реєстрацію зупинено, що підтверджено квитанціями. Підставами зупинення реєстрації визначено: відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.1 та п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. У кожній квитанції запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. В подальшому, позивачем в електронній формі надано пояснення разом з документи в підтвердження реальності операцій. За результатами розгляду документів, контролюючим органом прийнято рішення з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3578467/39843224 від 28.12.2021, №3465855/39843224 від 03.12.2021, №3578466/39843224 від 28.12.2021, №3578467/39843224 від 28.12.2021, №3428101/39843224 від 26.11.2021, №3428100/39843224 від 26.11.2021, №3428099/39843224 від 26.11.2021, якими відмовлено у реєстрації зазначених вище ПН та РК з підстав ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки- фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Не погоджуючись з рішеннями комісії позивач оскаржив їх в адміністративному порядку. Рішенням від 05.01.2022 № 11822 позивача визнано таким, що не відповідає критеріям ризиковості платника податку. Вважаючи такі рішення протиправними, позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів, які б давали підстави вважати, що відповідач довів правомірність рішень №3578467/39843224 від 28.12.2021, №3465855/39843224 від 03.12.2021, №3578466/39843224 від 28.12.2021, №3578467/39843224 від 28.12.2021, №3428101/39843224 від 26.11.2021, №3428100/39843224 від 26.11.2021, №3428099/39843224 від 26.11.2021 про відмову у реєстрації податкових накладних № 42 від 24.11.2021, № 41 від 18.11.2021, № 43 від 15.12.2021, № 40 від 04.11.2021, № 1 від 04.11.2021, №2 від 10.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Так, спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246). Приписами п.201.10. ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Згідно з п.12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригуванні; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.1. і 200-1.9. статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16. статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, Формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Приписами п.74.2. ст.74 ПК України встановлено, що в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунку коригувань критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідно до підпункту 201.16.1. пункту 201.16. статті 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. Підпунктом 201.16.2. пункту 201.16. статті 201 ПК України встановлено, що письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2. цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (п.п.201.16.3. п.201.16. ст.201 ПК України). Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України. Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2. ПК України. Згідно з п.п.201.16.1. ст.201 ПК України для "розблокування" реєстрації податкових накладних платник податків може подати письмові пояснення та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. 11.12.2019 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", яка набрала чинності 01.02.2020 та якою затверджено: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок зупинення реєстрації податкової накладної); Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок розгляду скарги). Згідно пунктів 6, 7, 10, 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. Аналіз наведених вище норм дозволяє зробити висновок, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1, 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має зажадати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях. При цьому, зупинення реєстрації ПН/РК за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС. Відповідно до пунктів 2-3 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Згідно з пунктами 9-11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Відповідно до пунктів 25-26 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Як встановлено судом першої інстанції, квитанціями від 25.11.2021 №9357427646, від 15.12.2021 №9383457812, від 19.11.2021 №9351256830, від 17.11.2021 №9349564734, від 19.11.2021 №9351280616, від 20.12.2021 №9387800810 податкові накладні № 42 від 24.11.2021, № 41 від 18.11.2021, № 43 від 15.12.2021, № 40 від 04.11.2021, № 1 від 04.11.2021, № 2 від 10.11.2021 прийнято, однак реєстрацію зупинено. Підставою зупинення реєстрації накладних № 42 від 24.11.2021, № 41 від 18.11.2021, № 40 від 04.11.2021, № 1 від 04.11.2021, № 2 від 10.11.2021 визначено: відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, код товару/послуг 41.00 відсутній в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуг та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів для підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних. Підставою зупинення реєстрації накладної № 43 від 15.12.2021 вказано: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладиої/розрахунку коригування в ЄРПН. Разом з тим, квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Водночас уточнений перелік документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних № 42 від 24.11.2021, № 41 від 18.11.2021, № 43 від 15.12.2021, №40 від 04.11.2021, № 1 від 04.11.2021, №2 від 10.11.2021 відповідачем у квитанції не наведено. Крім того, відповідачем не обґрунтовано в чому саме полягають недоліки та порушення та яку інформацію необхідно підтвердити. При цьому колегія суддів зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на підпункт Критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд. Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним. Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 по справі №0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а. Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає обгрунтованим висновок суду першої інстанції, що відповідач зупинив реєстрацію вказаних податкових накладних за відсутності обґрунтованих підстав для вчинення таких дій. Так, позивачем з метою підтвердження реальності операцій по податкових накладних разом з поясненнями надано контролюючому органу наступні документи: - за податковою накладною №41 від 18.11.2021 надано договір купівлі-продажу, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, виписки по рахунку, реєстри ТТН, договір складського зберігання та послуг, рахунки та платіжні доручення про оплату таких послуг, договір перевезення, ТТН до нього та акти приймання-передачі наданих послуг та платіжні доручення про оплату; - за податковою накладною №42 від 24.11.2021 надано договір поставки, видаткову накладну, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, реєстри ТТН, договір складського зберігання зерна акти наданих послуг, акт-розрахунок до нього та виписка по рахунку, договір про надання послуг перевезення вантажу, товарно-транспортні накладні щодо поставки на елеватор, реєстр перевезень, акт приймання-передачі наданих послуг та виписку по рахунку; - за податкової накладної №40 від 04.11.2021 надано договір поставки, видаткову накладну, товарно-транспортні накладні, виписку по рахункам, договір складського зберігання; - щодо розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №1 від 04.11.2021 року до податкової накладної №10 від 07.06.2021 надано договір поставки, товарно-транспортні накладні, видаткову накладну, виписку по рахунку, податкову накладну, додаткову угоду, договір складського зберігання та ТТН до нього; - щодо розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №2 від 10.11.2021 року до податкової накладної №13 від 13.07.2021 надано договір поставки, виписку по рахунку, договори складського зберігання, товарно-транспортні накладні, договір про надання послуг перевезення вантажу, реєстр перевезень, рахунок, акт пріиймання- передачі наданих послуг та виписку по рахунку; - щодо податкової накладної №43 від 15.12.2021 надно договір купівлі-продажу, банківські виписки, акти приймання-передачі та видаткові накладні. Однак, не зважаючи на надані до пояснень документи на підтвердження підстав та умов операцій, відповідач прийняв рішення №3578467/39843224 від 28.12.2021, №3465855/39843224 від 03.12.2021, №3578466/39843224 від 28.12.2021, №3578467/39843224 від 28.12.2021, №3428101/39843224 від 26.11.2021, №3428100/39843224 від 26.11.2021, №3428099/39843224 від 26.11.2021, якими відмовив у реєстрації вищевказаних податкових накладних. При цьому, комісією контролюючого органу при прийнятті рішень про відмову у реєстрації накладних фермерського господарства "Сім-Агро" зазначено лише шаблонні висновки про ненадання платником податків документів. Як вірно зазначено судом першої інстанції, з поданих матеріалів видно, що відповідачем у рішеннях не вказано, які саме документи в обґрунтування реальності провадження господарської діяльності не надано контролюючому органу. При цьому, надані позивачем пояснення та первинні документи, свідчать про те, що господарські операції мають реальний характер та підтверджуються взаємовідносинами позивача з контрагентами. З огляду на наведене, матеріали справи не містять належних і достатніх доказів, які б давали підстави вважати, що відповідач довів правомірність рішень №3578467/39843224 від 28.12.2021, №3465855/39843224 від 03.12.2021, №3578466/39843224 від 28.12.2021, №3578467/39843224 від 28.12.2021, №3428101/39843224 від 26.11.2021, №3428100/39843224 від 26.11.2021, №3428099/39843224 від 26.11.2021 про відмову у реєстрації податкових накладних № 42 від 24.11.2021, № 41 від 18.11.2021, № 43 від 15.12.2021, № 40 від 04.11.2021, № 1 від 04.11.2021, №2 від 10.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправним та скасування вказаних вище рішень Головного управління ДПС у Житомирській області та зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, подані фермерським господарством "Сім-Агро" № 41 від 18.11.2021, № 42 від 24.11.2021, № 40 від 04.11.2021, № 43 від 15.12.2021, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 04.11.2021 до податкової накладної №10 від 07.06.2021, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №2 від 10.11.2021 до податкової накладної №13 від 13.07.2021, днем їх направлення на реєстрацію. Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Головуючий Полотнянко Ю.П. Судді Драчук Т. О. Смілянець Е. С.