Ухвала ККС ВС № 646/830/22

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 лютого 2023 року м. Київ Справа № 646/830/22 Провадження № 51 - 880 впс 23 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 12021220830000017 від 22 грудня 2021 року (судова справа № 646/830/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч. 1 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, встановив: Клопотання мотивовано тим, що на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 10.03.2022 № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Червонозаводського районного суду м. Харкова до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , проте розгляд справи по суті у вказаному кримінальному провадженні не розпочато. Вказує на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні правопорушення на території Основ`янського району м. Харкова (юрисдикція Червонозаводського районного суду м. Харкова). Крім того, усі учасники кримінального провадження мешкають та працюють у місті Харкові та області і ця обставина, на думку захисника, є виключною у цьому кримінальному провадженні. Також далека відстань, непередбачувані відключення електроенергії та зв`язку унеможливлюють розгляд даного кримінального провадження у розумні строки, тому захисник вважає з метою забезпечення оперативного та ефективного судового розгляду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 слід передати на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова. Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло. Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку. Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Відповідно до вимог, передбачених ст. 34 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. Відповідно до ст. 34 ч. 1 абзац 6 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях). Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан, який на даний час продовжено. Як убачається з матеріалів клопотання та відповіді наданої Ленінським районним судом м. Полтави на запит Верховного Суду, 20 квітня 2022 року з Червонозаводського районного суду м. Харкова до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 259 ч. 1 КК України. Судовий розгляд вказаного кримінального провадження не розпочався. Наступне судове засідання призначено на 31 березня 2023 року. Також з копії обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення та проживає на території міста Харків.Дані про те, що у цьому суді немає можливості розгляду цього кримінального провадження судом не повідомлені. Розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова із 23 листопада 2022 року. Цим же розпорядженням визначено, що Ленінському районному суду м. Полтави необхідно забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цього суду відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року. Отже, відновлення роботи Червонозаводського районного суду м. Харкова не є підставою для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на розгляд цього суду, як про це вказує захисник у клопотанні, а необхідність розгляду вказаного кримінального провадження саме Ленінським районним судом м. Полтави визначена вищевказаним розпорядженням. Крім того, захисник вказує на те, що обвинувачений та свідки працюють та мешкають в м. Харкові та області, що є підставою для направлення кримінального провадження з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова. Проте, з наявної в матеріалах провадження інформації вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає в Індустріальному районі м. Харкова та відноситься до територіальної юрисдикції Ордженікідзевського районного суду м. Харкова. Крім того, матеріали не містять інформації щодо місця проживання та роботи свідків. Отже, за наявними матеріалами провадження відсутні дані про те, що обвинувачений, більшість потерпілих або свідків, проживають або перебувають у районі м. Харкова, який підпадає під територіальну юрисдикцію Червонозаводського районного суду м. Харкова, а вчинення кримінального правопорушення у цьому районі не є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до цього суду відповідно до ст. 34 ч. 1 КПК України. Отже, доводи клопотання захисника про наявність обставин, які свідчать про винятковість випадку та вказують на неможливість Ленінським районним судом м. Полтави здійснити оперативний та ефективний розгляд вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання судом. За таких обставин, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Червонозаводського районного суду м. Харкова. Керуючись ст. 34 КПК України, Суд постановив: Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 12021220830000017 від 22 грудня 2021 року (судова справа № 646/830/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч. 1 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3