Ухвала ККС ВС № 641/2811/21

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 лютого 2023 року м. Київ справа № 641/2811/21 провадження № 51- 684впс23 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого - ОСОБА_1 суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021220540000181 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, встановив: до Верховного Суду у порядку статті 34 КПК надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021220540000181 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова. На обґрунтування свого клопотання прокурор вказує, що на розгляді Ленінського районного суду міста Полтави перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та судовий розгляд до цього часу не розпочато. Зазначає, що кримінальне правопорушення вчинено на території Слобідського району м. Харкова. При цьому, всі учасники цього провадження проживають на території міста Харкова та Харківської області.В свою чергу, обвинувачений, потерпілий та троє із чотирьох свідків проживають у Слобідському районі м. Харкова та у цьому ж районі розташовується ПП «ВВК-СТИЛЬ», яке визнане потерпілим у кримінальному проваджені стосовно ОСОБА_5 .З метою оперативності та ефективності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 прокурор просить направити його для розгляду до Комінтернівського районного суду м. Харкова. Втім, перевіривши зміст вказаного клопотання, колегія суддів касаційного суду прийшла до висновку, що воно підлягає поверненню прокурору з огляду на таке. Так, згідно з частиною 3 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. Так, як вбачається з матеріалів, наявних у касаційному суді, 02 лютого 2023 року прокурор ОСОБА_4 звертався до Касаційного кримінального суду з клопотаннями про направлення матеріалів кримінального провадження щодоОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, обґрунтовуючи його тим, що з метою забезпечення оперативності й ефективності кримінального провадження його необхідно направити із Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова. За результатами розгляду такого клопотання, ухвалою Касаційного кримінального суду від 07 лютого 2023 року його залишено без задоволення. Надалі, 08 лютого 2023 року прокурор ОСОБА_4 повторно направив до Касаційного кримінального суду аналогічне за змістом клопотанням про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, яке залишено без задоволення ухвалою Касаційного кримінального суду від 13 лютого 2023 року. При цьому, суд касаційної інстанції звернув увагу прокурора на те, що він не навів нових обставин, які можуть бути враховані судом, як підстава для направлення кримінального провадження з Ленінського районного суду м. Полтави на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова, а зазначив теж саме обґрунтування, яке раніше вже було предметом розгляду й оцінки касаційного суду. Наразі прокурор ОСОБА_4 , зловживаючи своїм процесуальним правом, визначеним ч. 3 ст. 34 КПК, щодо можливості звернення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з клопотанням про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, втретє звернувся до Касаційного кримінального суду з повністю аналогічним за змістом та вимогами клопотанням про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до іншого суду, змінивши лише його дату. Однак, таке клопотання прокурора ОСОБА_4 не може бути повторно розглянуте в порядку статті 34 КПК, оскільки аналогічні за змістом клопотання вже були предметом розгляду суду касаційної інстанції та залишені без задоволення. Тому, враховуючи положення ч. 5 ст. 34 КПК, відповідно до яких спори про підсудність між судами не допускаються, а також те, що прокурор зловживаючи своїм процесуальним правом втретє направив аналогічне клопотання, яке вже було предметом розгяляду Касаційного кримінального суду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення такого клопотання прокурору ОСОБА_4 . Керуючись статтями 34, 441 КПК, Суд постановив: клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021220540000181 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, повернути прокурору ОСОБА_4 . Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3