Ухвала ККС ВС № 643/7426/15-к

Ухвала іменем України 13 лютого 2023 року м. Київ справа № 643/7426/15-к провадження № 51 - 774 впс 23 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа 643/7426/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі -КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, встановив: До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо нього, з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова. Клопотання мотивовано тим, що територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова відновлено, тому, на думку обвинуваченого, кримінальне провадження щодо нього необхідно направити до вказаного суду для розгляду по суті. Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання на іншу дату не надійшло. Перевіривши доводи наведені у клопотанні, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. Розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Московським районним судом м. Харкова здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Октябрським районним судом м. Полтави. На підставі зазначеного кримінальне провадження (справа №643/7426/15-к) щодо ОСОБА_4 21 липня 2022 року надійшло в провадження до Октябрського районного суду м. Полтави. Згідно інформації, наданої Октябрським районним судом м. Полтави, дане кримінальне провадження знаходиться на стадії підготовчого засідання та призначено на 21 березня 2023 року. Стаття 34 КПК визначає виняткові випадки, у разі наявності яких кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду. У своєму клопотанні обвинувачений просить передати вказане кримінальне провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів у зв`язку з тим, що судове засідання в режимі відеоконференції між ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та Октябрським районним судом м. Полтави здійснюється неналежним чином. Так, порядок проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження врегульований ст. 336 КПК. За положеннями вказаної статті, застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом. Відповідно до Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, під час судового засідання (кримінального провадження), затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 15 листопада 2012 № 155, обов`язки щодо здійснення організаційних заходів, пов`язаних із функціонуванням системи відеоконференції у суді загальної юрисдикції, покладаються на керівника апарату відповідного суду. Згідно вказаної Інструкції, при виявленні технічних неполадок, що перешкоджають проведенню процесуальної дії, в ході підготовки системи, до та під час її проведення секретар негайно інформує про це головуючого (слідчого суддю), а адміністратор - про терміни відновлення працездатності технічних засобів відеозапису. При цьому адміністратор складає акт про виявлені технічні неполадки, які перешкоджають проведенню процесуальних дій, який підписується керівником апарату суду, а також секретарем та адміністратором та долучається до матеріалів справи (кримінального провадження). У відповідь на запит Верховного Суду Октябрський районний суд м. Полтави повідомив, що підготовче судове засідання по цій справі неодноразово відкладалося через неявку потерпілих, а не у зв`язку з технічними неполадками, які виникли під час проведення судового засідання у режимі відеоконференції з ДУ « Харківський слідчий ізолятор». З огляду на викладене, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , не підлягає задоволенню, оскільки не містить посилання на виняткові випадки, за умови існування яких неможливо забезпечити виконання завдань кримінального провадження Октябрським районним судом м. Полтави. Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд постановив: Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа 643/7426/15-к) щодо нього, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3