Ухвала КЦС ВС № 725/8206/21

Ухвала 14 лютого 2023 року м. Київ справа № 725/8206/21 провадження № 61-11912 ск 22 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В. розглянув касаційну ОСОБА_1 , подану її представницею ОСОБА_2 , на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 22 червня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 01 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Балацького Олега Олександровича про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності, ВСТАНОВИВ:

1. У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом у якому просила визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, серія та номер 864, видане 20 липня 2020 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Балацьким О. О., скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 .

2. Рішенням Першотравневого районного суду міста Чернівці від 22 червня 2022 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 01 листопада 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.

3. У листопаді 2022 року ОСОБА_2 , як представник ОСОБА_1 , звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 22 червня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 01 листопада 2022 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

4. Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

5. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13 грудня 2022 року заявником надіслано до Верховного Суду відповідні квитанції про сплату судового збору, нову редакцію касаційної скарги та докази надсилання копій нової редакції касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

6. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

7. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

8. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

9. Обґрунтовуючи неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник посилається на пункти 1 та 3 частини другої статті 389, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України та вказує на те, що судом апеляційної інстанції прийняте оскаржуване судове рішення без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 11 лютого 2020 року у справі № 915/572/17, а також відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо статті 1301 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

10. Так статтею 1301 ЦК України встановлено, що свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

11. В пункті 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 зазначено, що відповідно до статті 1301 ЦК ( 435-15 ) свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

12. Тобто законом не визначено виключного переліку підстав для визнання свідоцтва про право на спадщину.

13. Між сторонами у справі № 725/8206/21 виникли правовідносини пов'язані із спадкуванням об'єкта нерухомості, на який спадкодавцю були видані правовстановлюючі документи, проте станом на момент смерті спадкодавця та видачі спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину такого об'єкта нерухомості фактично не існувало.

14. Але судом апеляційної інстанції норму статті 1301 ЦК України застосовано неправильно, а Верховним Судом висновок щодо її застосування не робився.

15. Крім цього судами попередніх інстанцій не досліджено зібрані у справі докази, щодо належного способу захисту позивачем своїх прав, що також призвело до неправильного вирішення справи.

16. Таким чином, наведені в касаційній скарзі доводи містять передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

17. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

18. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Балацького Олега Олександровича про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представницею ОСОБА_2 , на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівців від 22 червня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 01 листопада 2022 року.

2. Витребувати з Першотравневого районного суду міста Чернівців матеріали цивільної справи № 725/8206/21.

3. Надіслати цю ухвалу скаржнику та учасникам справи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді /підпис/ В. В. Пророк /підпис/ А. І. Грушицький /підпис/ Є. В. Петров