Постанова Центральний апеляційний господарський суд № 908/2583/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15.02.2023 року м.Дніпро Справа № 908/2583/21 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач), суддів: Чус О.В., Березкіної О.В. розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення сторін) матеріали апеляційної скарги Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.12.2021 (суддя Колодій Н.А., повне рішення складено 04.01.2022) у справі №908/2583/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА", м. Київ до Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про стягнення 212 625,46 грн ВСТАНОВИВ: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Запорізької міської ради на свою користь шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, в розмірі 212 625,46 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.05.2019 в м. Запоріжжі на бульварі Гвардійському, 145 б відбулося ДТП за участю транспортного засобу AUDI A3 ( НОМЕР_1 ) під керуванням водія ОСОБА_1 , яке сталося внаслідок наїзду на вибоїну при виїзді з дворової території на проїзну частину бульвару Гвардійського, у зв`язку з чим було пошкоджено автомобіль AUDI A3 ( НОМЕР_1 ), що був застрахований позивачем за договором добровільного страхування наземного транспорту №009045/4017/0000443. Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА" на рахунок СТО ТОВ «Агротехкомплект» виплачено страхове відшкодування в сумі 212 625,46 грн, яке він просить стягнути з Запорізької міської ради як особи, на яку покладені обов`язки з утримання вулиць м. Запоріжжя у безпечному для руху транспортних засобів стані. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.12.2021 у справі №908/2583/21 позов задоволено; стягнуто з Запорізької міської ради на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" шкоду в сумі 212 625 грн 46 коп. та 3 189 грн 40 коп. судового збору. Рішення місцевого господарського суду мотивоване обґрунтованістю та правомірністю заявлених позовних вимог. Не погодившись з зазначеним рішенням, Запорізька міська рада звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить рішення Господарського суду Запорізької області від 23.12.2021 у справі №908/2583/21 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Апеляційна скарга обґрунтована наступним: - суд не досліджував обставин, викладених позивачем стосовно ДТП, зокрема, як та за яких конкретних умов відбулося ДТП, зв`язок між пошкодженнями на авто та наїздом на вибоїну; - суд не врахував ту обставину, що водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, був обізнаний про існування вибоїн на цій ділянці дороги, бо вона знаходиться біля його будинку, тому ДТП сталося внаслідок недбалості водія та порушення ним п. 12.1 Правил дорожнього руху України; - якщо виникненню або збільшенню шкоди сприяла груба необережність потерпілого, то залежно від ступеня вини потерпілого розмір відшкодування зменшується, якщо інше не встановлено законом; - суд при винесенні рішення не врахував наявність випадку, та не з`ясував всі конкретні обставини отримання позивачем шкоди, причинний зв`язок тощо; - суд не звернув увагу про відсутність протоколу про адміністративне правопорушення та обставини неможливості надання відповідачем доказів у справі; - суд мав здійснити витребування доказів, які відповідач не може надати, наприклад, матеріали ДТП, висновки незалежної експертизи, перевірити розрахунок збитків тощо; - причинний зв`язок між вибоїною на дорозі та пошкодженнями на автомобілі не доведений; - суд дійшов хибного висновку, що ДТП сталося внаслідок бездіяльності відповідача; - Запорізька міська рада виконала всі норми законодавства України у сфері забезпечення благоустрою м. Запоріжжя, зокрема його вулично - шляхової мережі; - згідно листа Управління патрульної поліції в Запорізькій області від 25.06.2019 №9630141/32/01-2019 не встановлено посадову особу, відповідальну за утримання вищевказаної внутрішньоквартальної ділянки дороги, тому вина відповідача відсутня; - матеріали справи не містять підтвердження всіх елементів складу цивільного правопорушення з боку Запорізької міської ради. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2022 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В., судді: Березкіна О.В., Чус О.В. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.07.2022 зазначеною колегією суддів витребувано з Господарського суду Запорізької області справу №908/2583/21; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №908/2583/21. 02.08.2022 справа №908/2583/21 надійшла до Центрального апеляційного господарського суду. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.08.2022 апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику наданий десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги та надання до апеляційного господарського суду належних доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу (опис вкладення у цінний лист). 22.08.2022 для вирішення питання відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відпусткою судді Орєшкіної Е.В. по справі №908/2583/21 здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Антоніка С.Г., суддів Чус О.В., Березкіної О.В. 24.08.2022 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Чус О.В. для вирішення питання відкриття апеляційного провадження по справі здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Антоніка С.Г., суддів Кощеєва І.М., Березкіної О.В. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.08.2022 зазначеною колегією суддів прийнято до свого провадження справу №908/2583/21 для вирішення питання відкриття апеляційного провадження; поновлено Запорізькій міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 23.12.2021; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.12.2021 у справі №908/2583/21; визначено здійснювати розгляд апеляційної скарги у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження; зупинено дію рішення Господарського суду Запорізької області від 23.12.2021 у справі №908/2583/21. 12.09.2022 у зв`язку з виходом з відпустки судді Орєшкіної Е.В. по справі здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого її передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Кощеєва І.М., Березкіної О.В. 19.09.2022 у зв`язку з усуненням обставин, що стали підставою для автоматизованого перерозподілу 24.08.2022 по справі здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Березкіної О.В., Чус О.В., якою справу прийнято до свого провадження ухвалою від 20.09.2022. Позивач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, про розгляд справи був повідомлений шляхом надіслання в тому числі копії ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 24.08.2022, якою судом встановлений строк на подання відзиву на апеляційну скаргу, на електронну адресу office@uniqa.ua. Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 01.06.2018 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА" (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Арматура України» (страхувальник) укладено договір добровільного страхування на транспорті № 009045/4017/0000443 (далі - договір) строком дії з 04.06.2018 по 03.06.2019, за яким застраховано транспортний засіб автомобіль AUDI A3, 2016 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вигодонабувачем за договором є Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК». 06.05.2019 в місті Запоріжжі по бульвару Гвардійському, 145 відбулось пошкодження транспортного засобу AUDI A3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , яке сталося внаслідок наїзду на вибоїну при виїзді з дворової території на проїзну частину бульвару Гвардійського. 06.05.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «Арматура України» позивачу було подано заяву про подію, що має ознаки страхового випадку, №00300375, в якій повідомлено про обставини пошкодження застрахованого автомобіля (пошкоджено захист дна) та про виплату страхового відшкодування СТО ТОВ «Агротехкомплект». 08.05.2019 складено протокол технічного огляду колісного транспортного засобу AUDI , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому зафіксовано опис та характер його пошкоджень (пошкодження захисту двигуна нижнього, корпусу АКПП у нижній частині у вигляді зчесу матеріалу). 20.05.2019 складено висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 3289 щодо визначення матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ AUDI , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті ДТП та відповідно до ремонтної калькуляції визначено вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу, матеріального збитку в сумі 237 110,33 грн. Відповідно до рахунку ТОВ «Агротехкомплект» № Z0000000482 від 14.05.2019 вартість відновлюваного ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля становить 212 625,46 грн. 21.06.2019 позивачем складений страховий акт № 00300375 від 21.06.2019, згідно з яким вирішено здійснити виплату страхового відшкодування в загальній сумі 212 625,46 грн ТОВ «ТД «Арматура України». Позивачем здійснено виплату страхувальнику страхового відшкодування в сумі 212 625,46 грн на розрахунковий рахунок ТОВ «Агротехкомплект», що підтверджується копією платіжного доручення № 094806 від 25.06.2019. Згідно висновку за результатами перевірки ДТП від 10.10.2019, складеного інспектором відділу безпеки дорожнього руху УПП в Запорізькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Бальвою А.О., на вказану ДТП виїжджав екіпаж патрульної поліції в Запорізькій області у складі інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанту поліції Шелудько В.О. та поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП сержанта полії Шека В.А. Вказаними поліцейськими на місці пригоди було складено схему місця ДТП та акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, виконано фотофіксацію та встановлено, що ДТП сталася внаслідок незадовільного утримання в безпечному стані ділянки вулично-шляхової мережі, а в діях посадової особи, відповідальної за утримання виїзду з двору території буд. 145 по бульвару Гвардійському, в м. Запоріжжі, вбачається порушення норм ст. 140 КУпАП. На підставі ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію», п.п.2 п.6 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою КМУ від 28.10.2015 №877, ДПП УПП в Запорізькій області було спрямовано ряд запитів щодо встановлення балансоутримувача ділянки дороги, на якій сталася дорожньо-транспортна пригода. Згідно відповіді районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенському району №01-16/0064 від 07.06.2019 внутрішньоквартальні дороги не знаходяться в оперативному управлінні районної адміністрації. Згідно відповіді Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради №483/01-37/01 від 19.09.2019 він не є розпорядником запитуваної інформації, тому запит №9629/41/32/01-2019 від 25.06.2019 перенаправлений ним до Управління житлово - комунального господарства Запорізької міської ради. Згідно відповіді Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради №1180/01-37/01 від 30.09.2019, відповідно до інформації МКП «Основаніє» та КП «Наше місто» Запорізької міської ради, підпорядкованих департаменту, відомості з питань балансоутримувача внутрішньоквартальної дороги по бульвару Гвардійському, 145 відсутні, а сам Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради такою інформацією не володіє. З огляду на неможливість встановлення належності внутрішньоквартальної дороги по бульвару Гвардійському, 145 та її балансоутримувача, у висновках за результатами перевірки ДТП зазначено про неможливість притягнення до адміністративної відповідальності посадової особи - правопорушника, з вини якої сталась вищевказана ДТП. Як вважає позивач, обов`язки з утримання вулиць міста Запоріжжя у безпечному для руху транспортних засобів стані на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди покладалися на Запорізьку міську раду, тому відповідальність за відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху повинен нести саме відповідач. Наведені вище обставини стали підставою звернення до суду з позовом у даній справі про стягнення з Запорізької міської ради шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в сумі 212 625,46 грн. Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Для застосування такої міри цивільно-правової відповідальності як відшкодування збитків, необхідною є наявність всіх чотирьох умов відповідальності, а саме: протиправна поведінка боржника, яка проявляється у невиконанні або неналежному виконанні ним зобов`язання; наявність збитків; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданими збитками; вина боржника. Згідно з ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) передбачає, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (ст. 6 Закону). Суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), потерпілі (ст. 4 Закону). Страхувальники - юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу; страховики - страхові організації, що мають право на здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до вимог, встановлених цим Законом та Законом України "Про страхування" (пункти 1.1., 1.2. ст. 1). Згідно ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування (п. 35.1. ст. 35 Закону). Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - Моторне (транспортне) страхове бюро України), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) (п. 36.1. ст. 36 Закону). Статтею 16 ЗУ «Про автомобільні дороги» визначено, що вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю. Пунктами 1, 4 ст. 21 ЗУ «Про автомобільні дороги» передбачено, що органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за: стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів; відшкодування збитків користувачам вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що виникли через їх незадовільний стан, у порядку, визначеному законом. Частиною 1 ст. 6 ЗУ «Про дорожній рух» встановлено, що до компетенції міських рад та їх виконавчих органів районних рад та районних державних адміністрацій у сфері дорожнього руху належить, зокрема, організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів. Згідно ст. 9 Закону України "Про дорожній рух" до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ним органів у сфері дорожнього руху належить, зокрема: компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; вирішення питань експлуатації автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів у надзвичайних ситуаціях; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху. Частиною 3 ст. 14 і ч. 1 ст. 16 Закону України "Про дорожній рух" визначено, що учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Водій має право на відшкодування збитків. завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Частина 1 ст. 21 ЗУ «Про дорожній рух» визначає, що автомобільна дорога, вулиця являє собою частину території, в тому числі в населеному пункті, призначену для руху транспортних засобів і пішоходів, з усіма розміщеними на ній спорудами, а відповідно до частини 1 статті 24 названого Закону власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні. Пунктом 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року №198, встановлено, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об`єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об`єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з уповноваженим підрозділом Національної поліції оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів. Також п. 2.12 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, передбачено, що власник транспортного засобу має право на відшкодування збитків, завданих унаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки дорожнього руху. Статтею 1173 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана фізичній або юридичні особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою. Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. Отже, у розумінні наведених положень чинного законодавства, у разі заподіяння власникам транспортних засобів збитків внаслідок ДТП, яка сталася через незадовільне утримання доріг в межах міста, відповідальність будуть нести власник доріг (місцеві ради) або ж уповноважені ними органи (відповідне комунальне підприємство, відповідальне за ремонт, будівництво та експлуатацію доріг). Матеріалами справи №908/2583/21 підтверджено, що ДТП сталася внаслідок незадовільного утримання у безпечному для дорожнього руху стані ділянки вулично - шляхової мережі на виїзді з дворової території буд. 145 по бульвару Гвардійському в м. Запоріжжі (висновок за результатами проведення ДТП від 10.10.2019, складений УПП в Запорізькій області ДПП), уповноважений орган (балансоутримувач) цієї частини дороги не встановлений, тому збитки внаслідок ДТП має нести власник доріг (Запорізька міська рада). Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які підтверджують, що відповідач своєчасно та в повному обсязі виконав комплекс робіт із технічного нагляду, утримання та ремонту доріг в межах міста, а саме по бул. Гвардійському, 145 до виникнення ДТП. У поданому відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що виконав всі норми законодавства України у сфері забезпечення благоустрою м. Запоріжжя, зокрема, його вулично - шляхової мережі, про що надав акт приймання виконаних будівельних робіт №600 від 23.09.2020, довідку про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року, акт наданих послуг №29 від 19.11.2020. Надаючи оцінку цим доказам, апеляційний господарський суд зазначає, що ними підтверджується виконання поточного ремонту асфальтного покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів в тому числі по бульвару Гвардійському, 145 у серпні - вересні 2020 року, тобто вже після ДТП, яке сталося 06.05.2019. З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 06.05.2019, відбулася внаслідок бездіяльності Запорізької міської ради як власника доріг, яка не забезпечила належне утримання та ремонт доріг в межах міста, що є підставою для покладення на неї обов`язку з відшкодування завданої майнової шкоди відповідно до ст. 1173 Цивільного кодексу України. При цьому, цивільне правопорушення згідно ст. 1173 Цивільного кодексу України доводиться трьома складовими: безліяльністю відповідача, наявністю збитків, які поніс позивач внаслідок ДТП в сумі 212 625,46 грн, причинного зв`язку між бездіяльністю та завданими збитками (ДТП сталась внаслідок незадовільного утримання у безпечному для дорожнього руху стані ділянки вулично - шляхової мережі). Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову. Доводи апеляційної скарги не спростовують правомірних висновків суду першої інстанції. Докази, що ДТП сталася внаслідок недбалості водія та порушення ним п. 12.1 Правил дорожнього руху України відповідачем не надані; клопотання про витребування доказів відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України до суду першої інстанції не подавалося. В іншій частині доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та спростовуються викладеним. Таким чином, апеляційний господарський суд вважає рішення Господарського суду Запорізької області від 23.12.2021 у справі №908/2583/21 таким, що відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави, передбачені ст. 277 Господарського процесуального кодексу України, для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду Запорізької області у даній справі відсутні. Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по розгляду апеляційної скарги відносяться на апелянта. Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 282-284, 287 - 289 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, - ПОСТАНОВИВ : Апеляційну скаргу Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.12.2021 у справі №908/2583/21 залишити без задоволення. Рішення Господарського суду Запорізької області від 23.12.2021 у справі №908/2583/21 залишити без змін. Поновити дію рішення Господарського суду Запорізької області від 23.12.2021 у справі №908/2583/21. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на апелянта - Запорізьку міську раду. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п.2 ч.3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України. Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна Суддя О.В. Чус Суддя О.В. Березкіна