Постанова Південно-західний апеляційний господарський суд № 916/388/22

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 лютого 2023 року м. ОдесаСправа № 916/388/22 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богатиря К.В. суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В. секретар судового засідання Чеголя Є.О. за участю представників сторін: Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Енерго» - адвокат Морганюк Ю.Є. Від Головного управління Національної поліції в Одеській області Сокуренко І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Енерго» на рішення Господарського суду Одеської області від 01.09.2022, суддя суду першої інстанції Погребна К.Ф., м. Одеса, повний текст рішення складено 12.09.2022 по справі №916/388/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Енерго» до відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області про стягнення 589 023,79 грн. ВСТАНОВИВ:

Описова частина. Товариство з обмеженою відповідальністю «Статус Енерго» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області про стягнення 589 023,79 грн. Позовна заява обґрунтована тим, що відповідач не виконав свої зобов`язання щодо оплати вартості отриманої електричної енергії в повному обсязі, в наслідок чого у нього утворилась заборгованість в сумі 589 023,79грн. Короткий зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції. Рішенням Господарського суду Одеської області від 01.09.2022 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Енерго» до Головного управління Національної поліції в Одеській області відмовлено повністю. Приймаючи дане рішення, суд першої інстанції виходив з того, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Статус Енерго» не було доведено факт споживання відповідачем в період з 01 по 10 жовтня 2021 електричної енергії в обсязі 263 968 кВт.год., а отже факт обов`язку щодо її оплати відповідачем не підтверджений. Аргументи учасників справи. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів. До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Енерго» на рішення Господарського суду Одеської області від 01.09.2022 по справі №916/388/22. Апелянт вказує, що на підставі даних ДТЕК «Одеські Електромережі» Позивач надав Відповідачу акт приймання-передачі електричної енергії №591 за жовтень 2021 на обсяг 263 968 кВт/год. До матеріалів справи долучено довідка АТ «ДТЕК Одеські електромережі» в якій зазначено, що обсяги 263 968 кВт/год віднесені до Постачальника електричної енергії ТОВ «Статус Енерго» по споживачу ГУНП в Одеській області. Однак, виносячи оскаржуване рішення, суд першої інстанції не дослідив викладених обставин та не взяв їх до уваги, не зважаючи на докази, котрі були подані з боку Позивача. Окрім того, апелянт вказав, що 21.09.2022 TOB «Статус Енерго» отримало листа № 101/29/03-2272 від 21.06.2022 від АТ «ДТЕК Одеські електромережі» (що підтверджується трекінгом АТ «Укрпошта» за поштового відправлення №651191388027) про те що ТОВ «Статус Енерго» здійснював постачання електричної енергії Відповідачу до 13.10.2021 та обсяг енергії складає 263 968 кВт/год. Апелянт просить долучити копію даного листа № 101/29/03-2272 від 21.06.202 в якості доказу по справі № 916/388/22. Керуючись викладеним вище апелянт просить рішення Господарського суду Одеської області від 01.09.2021 по справі № 916/388/22 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, а всі судові витрати покласти на відповідача Короткий зміст відзиву на апеляційну скаргу. 21.11.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суд від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу. Відповідач вказує, що постачання електричної енергії позивачем у спірний період здійснювалось з 1 жовтня 2021 року по 10 жовтня 2021 року, тобто 10 календарних днів. В подальшому, після закінчення постачання електричної енергії з боку позивача, постачання електричної енергії здійснювалось іншими постачальниками. В той же час, позивач вважає що ним було поставлено більш ніж 77% (263968 кВт год.) від загального обсягу поставленої Головному управлінню електроенергії за жовтень 2021 року, хоча період поставки електроенергії позивачем становить лише третину (10 днів) днів від загальної кількості днів у спірному періоді. З огляду на це, відповідач вважає, що це неможливо та позивачем суттєво завищено обсяг електроенергії. Тим паче, позивач не надає жодного документу на підтвердження даного обсягу поставки електроенергії, окрім наданої спірної довідки ДТЕК Одеські електромережі. Відповідач вказує, що в Додатку №1 до листа УФЗБО ГУНП від 07.06,2022 року №14/642 наявна уся необхідна інформація для перевірки законності позиції Головного управління, а саме: обсяг спожитої електроенергії, кількість днів у місяці поставки, розмір тарифу (відповідно до додаткових угод), та сплачена сума коштів. Таким чином в результаті поставки електричної енергії у жовтні 2021 року, позивачем було поставлено 110267 кВт/г (341827/31 = 11027 х 10), за яку було сплачено 434010,02 грн. (110267 кВт/г х 3,936 = 434010,02). Керуючись викладеним вище, відповідач просить відмовити у задоволенні вимог апеляційної скарги ТОВ «Статус Енерго» на рішення Господарського суду Одеської області від 01 вересня 2022 року у повному обсязі. Рух справи у суді апеляційної інстанції. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/388/22 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді Поліщук Л.В., Таран С.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2022. На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №916/388/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2022 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Енерго» на рішення Господарського суду Одеської області від 01.09.2022 по справі №916/388/22 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/388/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. 14.10.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 916/388/22. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Енерго» на рішення Господарського суду Одеської області від 01.09.2022 по справі №916/388/22; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 21.11.2022; призначено справу № 916/388/22 до розгляду на 01 грудня 2022 року о 11:00. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2022 відкладено розгляд справи №916/388/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Енерго» на рішення Господарського суду Одеської області від 01.09.2022 на 14 грудня 2022 року о 13.00. 14.12.2022 у судовому засіданні було оголошено перерву до 09.02.2023 о 10:00. 09.02.2023 у судовому засіданні прийняли участь представник ТОВ «Статус Енерго» - адвокат Морганюк Ю.Є. та Головного управління Національної поліції в Одеській області Сокуренко І.А. 31.10.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання апелянта про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача АТ «ДТЕК Одеські Електромережі». Дане клопотання обґрунтовано тим, що АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» зможе підтвердити або спростувати споживання електричної енергії відповідачем у жовтні 2021 року в обсязі 263 968 кВт/год. Колегія суддів розглянула дане клопотання та відмовила у його задоволенні (ухвала в протокольній формі від 14.12.2022), з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У даному випадку, апелянт не вказав, а колегія суддів не вбачає, яким саме чином рішення господарського суду по справі №916/388/22 може вплинути на права чи обов`язки АТ «ДТЕК Одеські Електромережі». В той же час посилання апелянта на можливість отримання від АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» відомостей щодо суті спору не може бути підставою для залучення його до участі у справі в якості третьої особи, адже можливість надання таких відомостей жодним чином не свідчить про те, що оскаржуване рішення може вплинути на права та обов`язки АТ «ДТЕК Одеські Електромережі». Фактичні обставини, встановлені судом. 02.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Статус Енерго» (Постачальник) та Головним управлінням Національної поліції в Одеській області (Споживач) було укладено договір про закупівлю електричної енергії з розподілом №85. Пунктом 1.1 договору передбачено, що цей Договір встановлює порядок та умови постачання електричної енергії з розподілом Споживачу Постачальником (далі - Постачальник) та укладається сторонами з урахуванням статей 633. 634.641. 642 Цивільного кодексу України. Закону України «Про публічні закупівлі» та абз.3.4 п.3.1.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.18 р. (далі - ПРРЕЕ). Згідно п.2.1 договору, за цим Договором Учасник продає електричну енергію з розподілом, за кодом CPV за ДК 021:2015-09310000-5 - Електрична енергія, Замовнику для забезпечення потреб електроустановок Замовника, а Замовник оплачує Учаснику вартість спожитої (купленої) електричної енергії з розподілом та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Кількість електричної енергії з розподілом на 2021 рік визначено в обсязі 3 296 562кВт*год, відповідно до Додатку 2 «Обсяги очікуваного споживання електричної енергії Замовнику». Відповідно до п.2.3 договору, строк постачання електричної енергії з розподілом: до 31.12.2021. Пунктом 5.1 договору передбачено, що ціна цього договору на 2021 рік становить 10 384 170,30грн. в т.ч. ПДВ 1730695,05 (з них відшкодування орендарями приміщень 975 544,00 грн.) Замовник розраховується з Учасником за спожиту електричну енергію за цінами (тарифами), що визначаються відповідно до методики (порядку), затвердженої Регулятором. Розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць (п.5.5). Розрахунки Замовника за цим Договором здійснюються на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Учасника (далі - спецрахунок). Оплата вартості електричної енергії з розподілом за цим Договором здійснюється Замовником виключно шляхом перерахування коштів на спец рахунок Учасника протягом 10 банківських днів з моменту підписання акту наданих послуг. Оплата вважається здійсненою після того, як на спец рахунок Учасника надійшла вся сума коштів. Спецрахунок Учасника зазначається у платіжних документах Учасника, у тому числі у разі його зміни (п.5.6 договору). Пунктом 13.1 договору передбачено, що договір укладається строком до 31.12.2021, та набирає чинності з моменту підписання договору сторонами. Сторонами вказаного Договору були підписані низка додаткових угод якими вносились зміни щодо обсягу електричної енергії на 2021 рік та ціни, а саме: - Додаткова угода № 1 від 29.06.2021 до Договору про закупівлю електричної енергії з розподілом № 85 від 02.04.2021; - Додаткова угода № 2 від 22.07.2021 до Договору про закупівлю електричної енергії з розподілом № 85 від 02.04.2021 року; Додаткова угода № 3 від 01.09.2021 року до Договору про закупівлю електричної енергії з розподілом № 85 від 02.04.2021 року; Додаткова угода № 4 від 03.09.2021 року до Договору про закупівлю електричної енергії з розподілом № 85 від 02.04.2021 року. У період з квітня 2021 року по жовтень 2021 року ТОВ «Статус Енерго» здійснив постачання електричної енергії, що підтверджується: - Актом приймання-передачі електричної енергії № 162 за квітень 2021 року на суму 973 132,66 грн., акт підписаний обома сторонами; - Актом приймання-передачі електричної енергії № 163 за квітень 2021 року на суму 486 567,90 грн., акт підписаний обома сторонами; - Актом приймання-передачі електричної енергії № 170 за травень 2021 року на суму 1 403 816,40 грн., акт підписаний обома сторонами; - Актом приймання-передачі електричної енергії №304 за червень 2021 року на суму 81 477,90 грн., даний акт не підписано споживачем; - Актом приймання-передачі електричної енергії № 305 за червень 2021 року на суму 1 029 199,75 грн. , даний акт не підписано споживачем; - Актом приймання-передачі електричної енергії № 336 за червень 2021 року на суму 16 168,96 грн., даний акт не підписано споживачем; - Актом приймання-передачі електричної енергії № 383 за липень 2021 року на суму 911 901,98 грн., даний акт не підписано споживачем; - Актом приймання-передачі електричної енергії № 412 за серпень 2021 року на суму 812 046,16 грн., даний акт не підписано споживачем; - Актом приймання-передачі електричної енергії № 529 за вересень 2021 року на суму 1 193 592 грн., даний акт не підписано споживачем; - Актом приймання-передачі електричної енергії № 591 за жовтень 2021 року на суму 1 038 978,05 грн., даний акт не підписано споживачем. Проте позивач вказав, що відповідач свої зобов`язання щодо оплати вартості отриманої електричної енергії належним чином та в повному обсязі не здійснив, а саме не сплатив електричну енергію за жовтень 2021 року на суму 589 023,79 грн. 11.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Статус Енерго» (Постачальник) та Головним управлінням Національної поліції в Одеській області (Споживач) було підписано Угоду про розірвання Договору №85 від 02.04.2021, за умовами якої сторони домовились про наступне:

1. Сторони вирішили достроково припинити дію Договору про закупівлю № 85 від 02.04.2021 з вини Постачальника, у зв`язку із неможливістю виконання договору Постачальником через істотне зростання закупівельних цін на ринку електричної енергії.

2. Договір про закупівлю № 85 від 02.04.2021 вважати припиненим з 11 жовтня 2021 року. Постачання електричної енергії здійснюється Постачальником до 10 жовтня 2021 року включно.

3. Зменшити суму договору на 3 026 312,33 гри. (три мільйони двадцять шість тисяч триста дванадцять гри. 33 коп.), в т.н. ПДВ 504385,39 з них відшкодування орендарями приміщень 975544,00 гривень та викласти пункт 5.1 Розділу 5 Договору в новій редакції: 5.1. Ціна цього договору на 2021 рік становить 7 357 857,97 грн. (сім мільйонів триста п`ятдесят сім тисяч вісімсот п`ятдесят сім гривень 97 коп.) у т.ч. ПДВ - 1 226 309, 66 грн.

4. Сторони засвідчують, що з моменту припинення дії Договору про закупівлю № 85 від 02.04.2021 не вважають себе пов`язаними будь-якими правами та зобов`язаннями по зазначеному договору, окрім прав та зобов`язань, пов`язаних із здійсненням остаточною взаєморозрахунку між Сторонами.

5. Замовник розраховується з Учасником за спожиту електричну енергію за цінами (тарифами), шо визначаються відповідно до методики (порядку), затвердженої Регулятором.

6. Споживач підтверджує, шо у нього відсутні претензії до Постачальника щодо виконання умов Договору.

7. В частині виконання зобов`язань зі Сторони Споживача Договір діє до повного їх виконання Споживачем. В подальшому 22.10.2021 між Відповідачем та ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» був укладений договір № 01-17443Ц/383 про закупівлю електричної енергії з розподілом в обсязі 447 593 кВт*год. Строк постачання електричної енергії з розподілом за даним договором починається з 13.10.2021.

Мотивувальна частина. Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною 2 ст. 269 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Розглянувши матеріали господарської справи, доводи та вимоги апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню, виходячи з таких підстав. Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб. За змістом положень вказаних норм, правом на пред`явлення позову до господарського суду наділені, зокрема, юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються. Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог. Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. Так, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. При цьому, суд вказує, що виключне право на визначення предмету та підстави позову належить позивачу, натомість суд, вирішуючи спір, повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права. Як було встановлено вище, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Енерго» були направлені на стягнення з відповідача заборгованості за отриману по Договору про закупівлю електричної енергії з розподілом №85 від 02.04.2021 електричну енергію в сумі 589 023,79грн. У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Відповідно до п.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання це вид цивільних правовідносин. Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних вимогах звичайно ставляться. Згідно з п. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як було зазначено вище, 02.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Статус Енерго» (Постачальник) та Головним управлінням Національної поліції в Одеській області (Споживач) було укладено договір про закупівлю електричної енергії з розподілом №85, за умовами якого Учасник продає електричну енергію з розподілом, за кодом CPV за ДК 021:2015-09310000-5 - Електрична енергія, Замовнику для забезпечення потреб електроустановок Замовника, а Замовник оплачує Учаснику вартість спожитої (купленої) електричної енергії з розподілом та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Кількість електричної енергії з розподілом на 2021 рік визначено в обсязі 3 296 562кВт*год, відповідно до Додатку 2 Обсяги очікуваного споживання електричної енергії Замовнику. Згідно зі ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. Разом з тим, як встановлено судом, 11.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Статус Енерго» (Постачальник) та Головним управлінням Національної поліції в Одеській області (Споживач) було підписано Угоду про розірвання Договору №85 від 02.04.2021, за умовами якої сторони домовились, зокрема, про наступне: - Договір про закупівлю № 85 від 02.04.2021р вважати припиненим з 11 жовтня 2021 р. Постачання електричної енергії здійснюється Постачальником до 10 жовтня 2021 року включно. - Зменшити суму договору на 3 026 312,33 гри. (три мільйони двадцять шість тисяч триста дванадцять гри. 33 коп.), в т.н. ПДВ 504385,39 з них відшкодування орендарями приміщень 975544,00 гривень та викласти пункт 5.1 Розділу 5 Договору в новій редакції: « 5.1. Ціна цього договору на 2021 рік становить 7 357 857,97 грн. (сім мільйонів триста п`ятдесят сім тисяч вісімсот п`ятдесят сім гривень 97 коп.) у т.ч. ПДВ - 1 226 309, 66 грн.» Отже за умовами угоди про розірвання договору №85, сторони погодили що ціна цього договору на 2021 рік становить 7 357 857,97 грн., та як вбачається з матеріалів справи відповідна сума відповідачем була сплачена, що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких містяться в матеріалах справи. З наведеного вбачається, що спірним є період з 01 по 10 жовтня, оскільки умовами угоди передбачено, що постачання електричної енергії здійснюється Постачальником до 10 жовтня 2021 року включно. За даними позивача, в період з 01 по 10 жовтня 2021 року відповідачем було спожито 263 968 кВт.год. На підтвердження такого споживання, апелянт надав довідку АТ «ДТЕК Одеські Електромережі», однак, відповідна довідка не місить ані номеру ані дати її складання, які відповідно ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» є складовими документа. Окрім того, у матеріалах справи наявні довідки АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» від 11.02.2022 за №101/29/03-1156 та від 17.02.2022 за №101/29-03-1291 з яких вбачається що в жовтні 2021 року відповідачем було спожито електричної енергії у кількості 341 824 кВт*год., з чого вбачається що відповідачем за 10 днів жовтня 2021 року було спожито майже 80 процентів від обсягу спожитого ним за цілий місяць. Позивачем також не було надано жодних первинних документів щодо обсягу спожитого відповідачем в період з 01 по 10 жовтня 2021 року. Надана позивачем непідписана роздруківка даних про фактичне споживання електричної енергії (т.1 а.с. 105-106) не є відповідним доказом. Також на підтвердження споживання відповідачем електричної енергії у зазначеному обсязі позивачем, було надано рахунок АТ «ДТЕК Одеські електромережі» №1269/21 від 10.11.2021 на оплату з розподілу електричної енергії з обсязі 263 968 кВт/год за жовтень 2021 року, проте, в зазначеному рахунку платником є позивач та вказано «Заборгованість за послуги з розподілу електричної енергії за жовтень 2021 року у кількості 263 968 кВт/год.» Дана довідка та рахунок не підтверджують факт споживання відповідачем в період саме з 01 по 10 жовтня електричної енергії в обсязі 263 968 кВт.год, оскільки вони містять відомості за цілий місять жовтень 2021 року, а позивачем не надано доказів відсутності інших споживачів, яким він міг надавати послуги з продажу електричної енергії з розподілом. Разом з апеляційною скаргою було подано клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Енерго» про долучення до матеріалів справи Листа АТ «ДТЕК Одеські електромережі» №101/29/03-2272 від 21.06.2022. Дане клопотання обґрунтовано тим, що апелянт не міг подати даний доказ до суду раніше, оскільки отримав даний лист лише 21.09.2022. Відповідно до ч. 3 ст. 269 ГПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Лист АТ «ДТЕК Одеські електромережі» №101/29/03-2272, адресований позивачу ТОВ «Статус Енерго» датується 21.06.2022, тоді як оскаржуване рішення суду першої інстанції було винесено лише 01.09.2022. З огляду на це, колегія суддів доходить до висновку, що даний лист міг бути поданий до суду першої інстанції у період до винесення ним рішення у даній справі. Посилання апелянта на те, що Лист АТ «ДТЕК Одеські електромережі» №101/29/03-2272 від 21.06.2022 був отриманий лише 21.09.2022 критично оцінюється колегією суддів, адже з моменту виготовлення даного листа до отримання його адресатом пройшло три місяці. Колегія суддів не приймає до уваги доданий до скарги трекінг поштового відправлення 0505099790444, оскільки з наявних у матеріалах справи документів неможливо встановити зміст даного поштового відправлення. З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що апелянтом не було наведено причин, які об`єктивно не залежали від нього та завадили йому подати Лист АТ «ДТЕК Одеські електромережі» №101/29/03-2272 від 21.06.2022 до суду першої інстанції, тому такий доказ не приймається колегією суддів до уваги. Крім того в матеріалах справи наявне платіжне доручення №510807 від 27.10.2021 на суму 566 043,63 грн. в призначені якого зазначено оплата за електроенергію за 09-10.21 зг. Акту №604 від 11.10.2021 дог. №85 від 02.04.2021, зазначене свідчить про наявність іншого акту, складеного на момент припинення дії договору. Проте відповідний акт в матеріалах справи відсутній. З наданого платіжного доручення вбачається, що відповідачем була здійснена оплата вартості спожитої електричної енергії, в тому числі за жовтень 2021 року. Крім того, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що належних та допустимих доказів того, хто саме здійснював постачання відповідачу електричної енергії 11 (дата припинення постачання електричної енергії по угоді від 11.10.2021) та 12 жовтня 2021 року, позивачем не надано та матеріали справи не містять. Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. З огляду на викладене вище, враховуючи всі наявні у матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Статус Енерго» на доведено факт споживання відповідачем в період з 01 по 10 жовтня 2021 року електричної енергії в обсязі 263 968 кВт/год., а отже відсутні підстави для задоволення позовних вимог. Інші доводи апеляційної скарги також жодним чином не спростовують висновків, до яких дійшла колегія суддів та не доводять неправильність чи незаконність рішення, прийнятого судом першої інстанції. Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29). Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України"). Висновки апеляційного господарського суду. Згідно статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Будь-яких підстав для скасування рішення Господарського суду Одеської області від 01.09.2022 по справі №916/388/22 за результатами його апеляційного перегляду колегією суддів не встановлено. За вказаних обставин оскаржуване рішення Господарського суду Одеської області від 01.09.2022 по справі №916/388/22 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення із віднесенням витрат на оплату судового збору за подачу апеляційної скарги на апелянта. Керуючись статтями 269-271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Енерго» на рішення Господарського суду Одеської області від 01.09.2022 по справі №916/388/22 залишити без задоволення. Рішення Господарського суду Одеської області від 01.09.2022 по справі №916/388/22 залишити без змін. Витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст. 287, 288 ГПК України. Повний текст постанови складено та підписано 14.02.2023. Головуючий К.В. Богатир Судді: Л.В. Поліщук С.В. Таран