Ухвала КАС ВС № 140/2690/19

УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 13 лютого 2023 року м. Київ справа №140/2690/19 адміністративне провадження №К/990/3945/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про зобов`язання вчинити певні дії, У С Т А Н О В И В: Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про зобов`язання вчинити певні дії. Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Державна інспекція архітектури та містобудування України звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків, встановлених частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2023 року в задоволенні клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на Волинського окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року у справі № 140/2690/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про зобов`язання вчинити певні дії. Не погодившись із прийнятою ухвалою, Державна інспекція архітектури та містобудування України звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою. Касаційна скарга подана до Верховного Суду через систему «Електронний суд» 03 лютого 2023 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження. Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів виходить з наступного. Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (частина четвертої цієї статті). Відповідно до частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі. Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права. Скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції не взяв до уваги, що апеляційна скарга подана повторно та відмовив у відкритті з формальних підстав. Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та частиною першою статті 353 цього ж Кодексу, і є підставою для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні. Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд У Х В А Л И В: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про зобов`язання вчинити певні дії. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 140/2690/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про зобов`язання вчинити певні дії. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується. Суддя-доповідач Н.В. Коваленко Суддя Я.О. Берназюк Суддя Т.Г. Стрелець