Ухвала ККС ВС № 134/1744/22

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13 лютого 2023 року м. Київ справа №134/1744/22 провадження № 51-819ска23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд): головуюча ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову Вінницького апеляційного суду від 20 січня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) стосовно ОСОБА_5 , в с т а н о в и в: Захисник ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою на вказане судове рішення з вимогою про його скасування та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2022 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП. Постановою Вінницького апеляційного суду від 20 січня 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2022 року повернуто. Суд, перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав. Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції Україниоднією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець керувався такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абзац 6 підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009). Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду, такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «Ashingdane v. the United Kingdom» від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі «Krombach v. France» від 13 лютого 2001 року). Частинами 2, 10 статті 294 КУпАП встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути оскаржена до апеляційного суду, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Таким чином, обмеження права на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції у справах про адміністративні правопорушення, встановлене у ст. 294 цього Кодексу, відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим. Відповідно до положень статей 36, 37 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» Суд здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції в порядку, встановленому процесуальним законом. Касаційний кримінальний суд, який діє в складі Верховного Суду, здійснює кримінальне провадження в касаційному порядку, згідно з положеннями статей 1, 3, 30, 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК України). Здійснення Верховним Судом касаційного провадження у справах про адміністративні правопорушення не передбачено як кримінальним процесуальним законом, так і нормами КУпАП. Враховуючи вищевикладене, постанова Вінницького апеляційного суду від 20 січня 2023 року не можє бути предметом розгляду Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду. Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 294 КУпАП, п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд п о с т а н о в и в: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову Вінницького апеляційного суду від 20 січня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАПстосовно ОСОБА_5 . Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3