Ухвала КЦС ВС № 947/39031/20

У Х В А Л А 13 лютого 2023 року м. Київ справа № 947/39031/20 провадження № 61-13068ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Червинської М. Є., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, ВСТАНОВИВ: У грудні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2021 року, залишений без змін постановою Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію від суми продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 59 500,00 доларів США. Поділено майно набуте ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за час шлюбу, а саме: визнано за ними право власності по 1/2 частини земельної ділянки, кадастровий №5123784200:01:001:0043, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; визнано за ОСОБА_3 право власності на автотобіль Honda Accord 2.0i Comfort 6(MT), державний номерний знак НОМЕР_1 ; залишено у користуванні та власності ОСОБА_1 автомобіль Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2006 року випуску. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. 20 грудня 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 19 травня 2021 року у справі № 641/9402/13-ц, постанові Верховного Суду від 28 липня 2021 року у справі № 359/2653/18, постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 638/18231/15-ц, постанові Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі № 161/79/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає порушення судом норм процесуального права, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази та суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 947/39031/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Коротун А. Ю. Зайцев М. Є. Червинська