Постанова Київський апеляційний суд № 752/6826/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 752/6826/22 № апеляційного провадження: 33/824/952/2023 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 лютого 2023 року м. Київ Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року, винесену під головуванням судді Мазур Ю.Ю., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановив: Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 зазначає, що його не було повідомлено належним чином про розгляд справи. Апелянт також просить врахувати обставини введення воєнного положення. У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підтримали. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, вважаю, що відсутні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження. Згідно положень частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Постанова суду винесена 17 серпня 2022 року. Визначений законом 10-денний строк обраховується з дня проголошення судового рішення та відповідно закінчується 29 серпня 2022 року. Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 18 січня 2023 року, тобто після спливу 4 місяців з дня винесення постанови суду. Належних та достатніх доказів на підтвердження неможливості подати апеляційну скаргу у визначені законом строки апелянтом не надано. Посилання на те, що матеріали справи не містять доказів належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, апеляційний суд не приймає. Так, ОСОБА_1 був обізнаний про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та факт розгляду протоколу Голосіївським районним судом м. Києва. Протокол про адміністративне правопорушення складено 04 лютого 2022 року. У протоколі зазначена адреса місця проживання (перебування) ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Судова повістка про виклик до суду направлена за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. Апеляційний суд бере до уваги, що ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає аналогічну як і в протоколі про правопорушення адресу місця проживання. Номер телефону або адреса електронної пошти ОСОБА_1 відсутні в адміністративних матеріалах. Відтак судом першої інстанції вжито можливі заходи щодо повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про розгляд справи. Справа перебувала у суді першої інстанції з 23 червня 2022 року по 17 серпня 2022 року. При цьому ОСОБА_1 жодним чином не цікавився про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього, та про стан розгляду справи. Посилання апелянта, як на підставу неможливості отримати копію постанови суду, через введення в країні воєнного стану, апеляційний суд оцінює критично. Так, воєнний стан в країні мав місце як 17 серпня 2022 року (день винесення оскаржуваної постанови суду), так і 18 січня 2023 року (день подання апеляційної скарги). А тому є недостатньо обґрунтованим посилання апелянта на неможливість отримати копію постанови протягом усього цього періоду. Апелянтом не вказано об`єктивну причину неможливості (перебування за кордоном, мобілізація до Збройних Сил України, тощо) отримати постанову суду та подати апеляційну скаргу у розумні строки. Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що відсутні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки наведені причини пропущення строку є неповажними. З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, - постановив: Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала. Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає. Повний текст постанови виготовлено 13 лютого 2023 року. Суддя Є.В. Болотов