Постанова 4852 № 340/3274/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 09 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 340/3274/22 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач), суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної служби експортного контролю України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 року (головуючий суддя Науменко В.В.) в адміністративній справі №340/3274/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «УРГА" до відповідача Державної служби експортного контролю України про визнання протиправною та скасування постанови,- ВСТАНОВИВ: Позивач, Приватне акціонерне товариство "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «УРГА" (ПрАТ "МААК "УРГА"), 12.07.2022 звернувся до суду з позовом до відповідача Державної служби експортного контролю України, в якому просив: - визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби експортного контролю України про накладення на суб`єкта здійснення міжнародних передач товарів - юридичну особу штрафу за порушення вимог законодавства у галузі державного експортного контролю від 01 липня 2022 року за №15/22. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач протиправно виніс постанову про накладення штрафу, адже ПрАТ "МААК "УРГА" не здійснювало вивезення авіаційних шин 1050х4000 мм., модель 1А та авіаційних шин 700х250 мм., модель 6А, компанії DYNAMI AVIATION OPS в "режимі тимчасового вивезення товарів". Вказує на відсутність товару ''авіаційна шина'' в списку товарів, на які необхідно отримувати відповідний дозвіл при міжнародному передачі товару. Крім того, вважає, що спірну постанову прийнято за відсутністю письмового висновку СБУ, який є обов`язковий в силу приписів абзацу 9 статті 29 Закону України ''Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання''. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову №15/22 від 01.07.2022 року про накладення на суб`єкта здійснення міжнародних передач товарів ПрАТ "МААК "УРГА" штрафу за порушення вимог законодавства в галузі державного експортного контролю. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що повітряне судно цивільного призначення АН-26Б з реєстраційним номером UR-ELІ після встановлення авіаційних шин не зазнало модифікації для військового використання. Отже, передача позивачем авіаційних шин 1050x400 мм, модель 1 А, в кількості 4 штук вартістю 179 200 грн. та 700x250 мм модель 6А, в кількості 2 штук вартістю 33 600 грн. в режимі експорту на безоплатній основі без передачі права власності, для подальшого їх встановлення на власне повітряне судно цивільного призначення, яке занесено до державного реєстру цивільних повітряних суден, без жодної модифікації такого повітряного судна для військового використання, не підлягало державному експортному контролю у розумінні Закону №549-IV. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити. Вказує, що незалежно від того, де буде використовуватись товар військового призначення (у військовій чи цивільній сфері), суб`єкт який має намір здійснити його міжнародну передачу повинен отримати відповідний дозвільний документ, в процесі видачі якого аналізується значна кількість фактів та обставин, починаючи від відповідності міжнародної передачі національним інтересам, закінчуючи дослідженням місцем фактичного встановлення/експлуатації товару та гарантій держави до якої ввозиться товар для уникнення можливої його подальшої передачі. Також зазначає, що дія примітки 3 до позиції ML10 Списку товарів військового призначення не розповсюджується на міжнародну передачу, яка була здійснена позивачем, оскільки передавався товар військового призначення, і не має значення чи модифікувався літак, на який були встановлені шини до військового використання, адже в іншому випадку втрачається сенс експортного контролю, через втрату контролю за товаром військового призначення. Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Посилається на те, що повітряне судно Ан-26Б (Antonov-26В) зареєстровано в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України, а отже є повітряним судном цивільної авіації. Також вказує, що відповідачем не надано доказів, що авіаційні шини переміщені ПрАТ "МААК "УРГА" є товаром військового призначення. Відповідачем подано письмові пояснення на відзив позивача. Вказує, що службовими записками узагальнено результати проведених державних експертиз, на підставі яких шини були віднесені до товарів військового призначення. Зазначає, що шина авіаційна є товаром, який включено до списку товарів, визначених у Постанові КМУ від 20.11.2003 №1807 ''Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення''. Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до ст. 311 КАС України. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне. Судом першої інстанції встановлено, Приватне акціонерне товариство "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "УРГА" (ПрАТ "МААК "УРГА") зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21.08.1993 року, як юридична особа, основним видом діяльності якої є пасажирський авіаційний транспорт (КВЕД 51.10). Також позивач зареєстрований в Держекспортконтролі як суб`єкт здійснення міжнародних передач товарів відповідно до Посвідчення про реєстрацію № 1620/07/2023 від 14.08.2020, з терміном дії 13.08.2023 року. Згідно з проформою-рахунком №2906/03-2021 від 29.06.2021 та вантажно-митною декларацією №UA901020/2021/000022 від 01.07.2021 ПрАТ "МААК "УРГА" здійснив митне оформлення товарів, а саме авіаційних шин 1050x400 мм, модель 1 А, в кількості 4 штук вартістю 179 200 грн. та 700x250 мм модель 6А, в кількості 2 штук вартістю 33 600 грн. в режимі експорту на безоплатній основі без передачі права власності. В подальшому, вказані шини були встановлені на повітряні судна, які перебувають у власності ПрАТ "МААК "УРГА" та одночасно знаходяться в оренді компанії DYNAMI AVIATION OPS на підставі Договору оренди №23/Н-2018У від 23.01.2018, укладеного між вказаною компанією та Позивачем як орендодавцем (а.с. 36-49). Постановою Державної служби експортного контролю України №15/22 від 01.07.2022 року «Про накладення на суб`єкта здійснення міжнародних передач товарів юридичну особу штрафу за порушення вимог законодавства в галузі державного експортного контролю», накладено на ПрАТ "МААК "УРГА" штраф у розмірі 100 % вартості товарів, які були об`єктом міжнародної передачі, на суму 212 800 грн. Позивач вважає протиправною вказану постанову №15/22 від 01.07.2022. Суд першої інстанції позов задовольнив. Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи. Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» від 20.02.2003 року № 549-IV. Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України. Правовідносини, які виникли між сторонами врегульовані Законом України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» (№549-IV), який регулює діяльність, пов`язану з державним контролем за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання, з метою забезпечення захисту національних інтересів України, дотримання нею міжнародних зобов`язань щодо нерозповсюдження зброї масового знищення, засобів її доставки, обмеження передач звичайних видів озброєння, а також здійснення заходів щодо недопущення використання зазначених товарів у терористичних та інших протиправних цілях. В силу статті 1 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» (№549-IV), у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: міжнародні передачі товарів - експорт, імпорт, реекспорт товарів, їх тимчасове вивезення за межі України або тимчасове ввезення на її територію, транзит товарів територією України, а також будь-які інші передачі товарів, що здійснюються за межами України; експорт - продаж або передача на інших законних підставах товарів іноземним суб`єктам господарської та іншої діяльності з вивезенням або без вивезення цих товарів за межі митного кордону України, включаючи реекспорт товарів, у тому числі: продаж або передача товарів в Україні посольству чи представнику будь-якої юридичної особи іноземної держави, іноземцю чи особі без громадянства; продаж або передача в Україні чи за її межами права управління (контролю) товарами відповідно юридичній особі іноземної держави чи її представнику, іноземцю чи особі без громадянства, у тому числі через засоби зв`язку; реекспорт - продаж або передача на інших законних підставах іноземним суб`єктам господарської та іншої діяльності з вивезенням або без вивезення за межі України товарів, раніше імпортованих в Україну. Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що згідно з проформою-рахунком №2906/03-2021 від 29.06.2021 та вантажно-митною декларацією №UA901020/2021/000022 від 01.07.2021 ПрАТ "МААК "УРГА" здійснив митне оформлення товарів, а саме авіаційних шин 1050x400 мм, модель 1 А, в кількості 4 штук вартістю 179 200 грн. та 700x250 мм модель 6А, в кількості 2 штук вартістю 33 600 грн. в режимі експорту на безоплатній основі без передачі права власності (а.с. 27-28, 32). Матеріалами справи підтверджується, що в подальшому, вказані шини встановлені на повітряні судна, які перебувають у власності ПрАТ "МААК "УРГА" та одночасно знаходяться в оренді компанії DYNAMI AVIATION OPS на підставі Договору оренди №23/Н-2018У від 23.01.2018, укладеного між вказаною компанією та Позивачем як орендодавцем (а.с. 36-49). Так, в силу п. 1.1. Договору оренди № 23/Н-2018У від 23.01.2018 Орендодавець надає Орендарю в тимчасове платне користування (мокрий лізинг) повітряне судно з екіпажем Орендодавця для виконання перевезення пасажирів (французьких військових), вантажу, багажу та пошти за програмами ООН на умовах цього Договору. Пунктом 2.6 Договору передбачено, що право власності на повітряне судно належить Орендодавцю (власнику ПС). Запасні частини обладнання та витратні матеріали, що поставляються орендодавцем одночасно з ПС, а також ті, що поставляються протягом дії Договору, є власністю орендодавця, так само як і ті, що вийшли з ладу з причини відмов, несправності або виробленого ресурсу, що передбачено п. 3.8 Договору (а.с. 36-45). База Орендодавця аеропорт у м. Кропивницький, Україна; тимчасове місце базування - м. Уагадугу (Буркіна-Фасо), що також визначено Договором. Позивач зазначає, що у зв`язку з тим, що у Орендодавця відсутній представник в БуркінаФасо, для здійснення необхідних процедур для розмитнення товарів представник компанії «DYNAMI AVIATION OPS» згідно п. 3.8 Договору здійснює розмитнення запасних частин обладнання та витратних матеріалів і передає персоналу Орендодавця на тимчасове місце базування. Для здійснення швидкого розмитнення запасних частин, обладнання та витратних матеріалів в ОСОБА_1 , в товаросупровідних документах Орендодавець зазначає адресу компанії «DYNAMI AVIATION OPS», а саме «DYNAMI AVIATION OPS», AMBASSADE DE FRANCE, DETACHEMENT, DINSTRUCTION OPERATIONNELLE, OUAGADOUGOU, BURKINA FASO. Слід зазначити, що згідно реєстраційного посвідчення повітряного судна №РП 2601/4, повітряне судно Ан-26Б (Antonov-26В), заводський номер 14009, реєстраційний номер UR-ELI, належить ПрАТ «Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «УРГА», місцезнаходження якої: вул. Короленка,1-А, м. Кропивницький, 25015, Україна (а.с. 35). Водночас згідно інформації відділу державної експертизи міжнародних передач ракетної, космічної та авіаційної техніки та проведених експертиз в галузі державного експортного контролю за зверненнями суб`єктів міжнародних передач, товари із найменуванням та позначенням авіаційна шина 1050x400 мм модель 1А та авіаційна шина 700x250 мм модель 6А віднесені до товарів військового призначення (позиція ML10а Списку товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807). Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що вказані товари позивачем передавались як витратний матеріал для встановлення на одне з повітряних суден цивільної авіації АН-26Б компанії, з реєстраційним номером UR-ELI. Тобто і літак і шини є власністю позивача і використовувались для власних потреб без продажу та передачі права власності. Відповідач, в результаті проведення комплексу контрольних заходів, на підставі листа Департаменту контррозвідки Служби безпеки України від 14.02.22 №2/4/3-5030дск (а.с. 190-191) щодо можливого порушення законодавства України в галузі державного експортного контролю з боку службових осіб ПрАТ "МААК "УРГА", виявив порушення статті 24 Закону України ''Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання'' від 20.02.2003 року №549-IV, а саме - вивезення за межі України авіаційних шин 1050 х 400 серія 1А та 700 х 250 серія 6А за відсутності дозволу чи висновку Держекспортконтролю. Зокрема, Листом Державної служби експортного контролю України від 06.06.2022 року №2067/34-22 було запропоновано ПрАТ "МААК "УРГА" до 13.06.2022 надати належним чином засвідчені копії договорів, додатків до них та відповідних документів, на підставі яких була здійснена поставка зазначених шин та поінформувати, для яких потреб вони поставлялися (а.с.82). Матеріалами справи підтверджується, що ПрАТ "МААК "УРГА" на вказаний запит було надано Держекспортконтролю витребувані документи на 39 аркушах (а.с.110). За результатом аналізу наданих документів, відповідач, листом від 14.06.2022 року №2217/34-22, запросив керівника або уповноваженого представника товариства прибути 24.06.2022 року з метою складання протоколу про порушення суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів юридичною особою вимог законодавства в галузі державного експертного контролю (а.с.88). За відсутності керівника або уповноваженого представника ПрАТ "МААК "УРГА" (повідомлені про дату та час належним чином), головним спеціалістом відділу розслідування правопорушень правового департаменту Державної служби експортного контролю України 24.06.2022 року складено протокол №15/22 про порушення суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів юридичною особою вимог законодавства в галузі державного експортного контролю, яким визначено, що згідно абзацу 2 частини 1 статті 25 Закону України "Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання" повинен бути накладений штраф у розмірі 100 або 150 % вартості товарів, які були об`єктом відповідної міжнародної передачі у залежності, чи була спричинена шкода національним інтересам України (а.с. 18-19, 161-163). Протокол про №15/22 про виявлені порушення, Державною службою експортного контролю України надіслано листом від 24.06.2022 № 2379/34-22 ПАТ "МААК "УРГА", яким повідомлено про час та дату (01.07.2022 о 12 год 00 хв.), на яку запрошено представника для участі у розгляді справи про порушення суб`єктом здійснення міжнародних передач юридичною особою вимог законодавства в галузі експортного контролю (а.с. 17, 166). Як наслідок, Постановою Державної служби експортного контролю України №15/22 від 01.07.2022 року «Про накладення на суб`єкта здійснення міжнародних передач товарів юридичну особу штрафу за порушення вимог законодавства в галузі державного експортного контролю», накладено на ПрАТ "МААК "УРГА" штраф у розмірі 100 % вартості товарів, які були об`єктом міжнародної передачі, на суму 212 800 грн. (а.с. 13-16, 167-170). Надаючи оцінку постанові Державної служби експортного контролю України №15/22 від 01.07.2022 року, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що ані продажу, ані передачі права власності на авіаційні шини на користь компанії «DYNAMI AVIATION OPS» не відбулося, в зв`язку з чим операція по відправленню авіаційних шин для власних потреб не може бути міжнародною передачею товару згідно ст. 1 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання». Водночас слід зазначити, що пунктом 1 Загальних приміток до Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають контролю до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою КМУ №1807 від 20.11.2003, встановлено, що Коди Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) наводяться у цьому Списку довідково. Основною підставою для застосування до товарів процедур державного експортного контролю є відповідність таких товарів найменуванню та опису товарів за відповідними групами, які наведені у Списку. Так, згідно даного Списку, під №ML10 зазначено: Літальні апарати, аеростатичні повітряні судна, безпілотні літальні апарати, авіаційні двигуни та обладнання для літальних апаратів, супутнє обладнання та компоненти, спеціально призначені для військового використання чи модифіковані для військового використання, у тому числі: b) інші літальні апарати та аеростатичні повітряні судна, спеціально призначені для військового використання або модифіковані для військового використання, у тому числі використання для цілей військової розвідки, нападу чи нанесення удару, військової підготовки, транспортування та скидання повітряного десанту або військового обладнання, матеріально- технічного забезпечення, та спеціально призначені для них компоненти. Відповідно Примітки 1 встановлено, що згідно з підпозицією ML10.b контролю не підлягають: літальні апарати або їх різновиди, спеціально призначені для військового використання, які: a) не обладнані для військового використання і не оснащені обладнанням або пристроями, спеціально розробленими або модифікованими для військового використання; та b) тип (модифікація) яких сертифікований або схвалений для цивільного використання уповноваженим органом цивільної авіації держави - учасниці міжнародного режиму експортного контролю "Вассенаарська домовленість"; та с) занесені до державного реєстру цивільних повітряних суден, що підтверджується відповідним реєстраційним посвідченням або які мають експортний сертифікат льотної придатності, виданий уповноваженим органом цивільної авіації. Отже, контролю не підлягають літальні апарати, не обладнані для військового використання і не оснащені обладнанням або пристроями, спеціально розробленими або модифікованими для військового використання, тип (модифікація) яких сертифікований або схвалений для цивільного використання та які занесені до державного реєстру цивільних повітряних суден, що підтверджується відповідним реєстраційним посвідченням. Крім того, відповідно Примітки 3 встановлено, що згідно з підпозиціями ML10.b і ML10.d контроль за спеціально призначеними компонентами та відповідним обладнанням для невійськових літальних апаратів або авіаційних двигунів, модифікованих для військового використання, поширюється тільки на військові компоненти та відповідне військове обладнання, які є необхідними для модифікації з метою подальшого військового використання. Таким чином, контроль за спеціально призначеними компонентами та відповідним обладнанням для невійськових літальних апаратів або авіаційних двигунів, модифікованих для військового використання, поширюється тільки на військові компоненти та відповідне військове обладнання, які є необхідними для модифікації з метою подальшого військового використання. Натомість матеріалами справи підтверджується, що повітряне судно цивільного призначення АН-26Б з реєстраційним номером UR-ELІ після встановлення авіаційних шин не зазнало модифікації для військового використання. Отже, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що передача позивачем авіаційних шин 1050x400 мм, модель 1 А, в кількості 4 штук вартістю 179 200 грн. та 700x250 мм модель 6А, в кількості 2 штук вартістю 33 600 грн. в режимі експорту на безоплатній основі без передачі права власності, для подальшого їх встановлення на власне повітряне судно цивільного призначення, яке занесено до державного реєстру цивільних повітряних суден, без жодної модифікації такого повітряного судна для військового використання, не підлягало державному експортному контролю у розумінні Закону №549-IV. Відповідно до абзацу 2 статті 24 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» (№549-IV) порушеннями вимог законодавства в галузі державного експортного контролю є: - здійснення міжнародних передач товарів без отримання в установленому порядку дозволів, висновків чи документів про гарантії або здійснення таких передач на підставі дозволів, висновків чи документів про гарантії, отриманих шляхом подання підроблених документів чи документів, що містять недостовірні відомості. Постановою №15/22 від 01.07.2022 позивача притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу за порушення абзацу 1 частини 1 статті 25 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» (№549-IV), якою визначено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, накладає на суб`єктів здійснення міжнародних передач товарів - юридичних осіб штрафи: - у разі якщо за висновками центральних органів виконавчої влади та інших державних органів завдано шкоду національним інтересам України (політичним, економічним, військовим) чи порушено міжнародні зобов`язання України, - у розмірі 150 % вартості товарів, які були об`єктом відповідної міжнародної передачі; - у разі якщо за висновками центральних органів виконавчої влади та інших державних органів не завдано шкоду національним інтересам України (політичним, економічним, військовим) та не порушено міжнародні зобов`язання України, - у розмірі 100 % вартості товарів, які були об`єктом відповідної міжнародної передачі. Однак матеріали справи не містять підтверджень, щодо вчинення позивачем порушень чинного законодавства України у сфері державного експортного контролю. При цьому, матеріали справи містять належні та допустимі докази в обґрунтування заявлених позивачем позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування постанови №15/22 від 01.07.2022 року. З урахуванням вище викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову. Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи відповідача спростовуються доводами, викладеними позивачем та нормами законодавства України, що регулює дані правовідносини. Доводи апеляційної скарги не спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування. Дана справа є справою незначної складності, тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України. Виходячи з результатів апеляційного перегляду розподіл судових витрат не здійснюється. Разом з цим колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який був неодноразово продовжений та діє на час розгляду даної справи. У зв`язку чим, враховуючи неодноразові сигнали повітряної тривоги 09 та 10 лютого 2023, та вихідні дні 10 і 11 лютого 2023 року, повний текст зазначеної постанови складено 13.02.2023. Керуючись 241-245, 250, 311, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Державної служби експортного контролю України залишити без задоволення. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 09.02.2023 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України. В силу п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня її прийняття шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Повний текст постанови складений 13.02.2023. Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова суддя Л.А. Божко суддя О.М. Лукманова