LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС752/14332/19

від 07.02.2023 · Цивільна
Резолютивна:Справу № 752/14332/19 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала 07 лютого 2023 року м. Київ справа № 752/14332/19 провадження № 61-17785св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., учасники справи: позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Микола Олександрович, розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року в складі судді Чередніченко Н. П. та постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року у складі колегії суддів: Олійника В. І., Болотова Є. В., Музичко С. Г., ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог У червні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенка М. О. (далі - приватний нотаріус КМНО Косенко М. О.) про визнання незаконними дій щодо державної реєстрації права власності, стягнення майнової та моральної шкоди. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено. Стягнено з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі по 10 373,40 грн з кожного. Постановою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року - без змін. Стягнено з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 15 560,10 грн. Арґументи учасників справи У жовтні 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. У грудні 2021 року від представника приватного нотаріуса КМНО Косенка М. О. - адвоката Мельника А. В. надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він просить в задоволенні касаційної скарги відмовити, а рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін. У грудні 2022 року представник приватного нотаріуса КМНО Косенка М. О. - адвокат Мельник А. В. подав до суду клопотання про закриття касаційного провадження на підставі пункту 5 частини першої статті 396 ЦПК України. Рух справи Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків касаційної скарги. Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції. Цією ж ухвалою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовлено. Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 306/2053/16-ц. Крім того, вказано, що судове рішення ухвалено з порушенням пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу № 752/14332/19 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді М. М. Русинчук Н. О. Антоненко І. О. Дундар

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»