Постанова 4815 № 569/12641/21

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 07 лютого 2023 року м. Рівне Справа № 569/12641/21 Провадження № 22-ц/4815/222/23 Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Ковальчук Н. М., суддів: Боймиструка С. В., Хилевича С. В. учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 розглянув в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката Каленської Олександри Павлівни на додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2022 року у складі судді Тимощука О. Я., ухвалене в м. Рівне, відомості про дату складання повного тексту додаткового рішення відсутні, в с т а н о в и в : ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька дитини із актового запису про народження. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 квітня 2022 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження залишено без розгляду. Додатковим рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2022 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 4 500,00 гривень. Додаткове рішення суду першої інстанції вмотивоване положеннями ст. 137 ЦПК України, яка передбачає, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, за умови надання відповідних доказів, які підтверджують факт понесення стороною таких витрат, їхній розмір, у встановлений законом строк, та обґрунтоване тим, що стороною позивача не надано належних доказів, які підтверджують участь адвоката у підготовці та розгляді справи на заявлену суму, стягнення витрат на правничу допомогу, у зв`язку з чим та задоволена частково. Вважаючи додаткове рішення суду першої інстанції незаконним, необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, за невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, представник ОСОБА_3 адвокат Каленська Олександра Павлівна оскаржила його в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі заперечує висновок місцевого суду про наявність підстав для задоволення заяви та стягнення витрат на правничу допомогу. Зазначає, що при ухваленні оскаржуваного рішення місцевий суд не взяв до уваги, що розгляд справи по суті завершився постановленням ухвали про залишення позовної заяви без з розгляду. Додає, що відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних із розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. Додає, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача та формою закінчення справи без ухвалення рішення та без з`ясування обставин справи, на які учасники покликаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, що, у свою чергу, не свідчить про необґрунтованість дій та зловживання правами. З наведених міркувань просить скасувати додаткове рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у здійсненні розподілу судових витрат та витрат на правничу допомогу. У поданому на апеляційну скаргу відзиві представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 вважає додаткове рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити його без зміни, а апеляційну скаргу відхилити. Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 квітня 2022 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження залишено без розгляду. 09.05.2022 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі та стягнення з ОСОБА_3 на її користь витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі відмови у задоволенні позову - на позивача. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша-друга статті 133 ЦПК України). Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону). Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України) 3) Розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України). Відповідно до частини першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Наведене правове обґрунтування надає можливість суду ефективно захистити порушені права заявника, забезпечити реалізацію принципу цивільного судочинства відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, але у порядку, передбаченому законом. Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18). На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу заявником долучено Договір про надання правничої допомоги від 13 жовтня 2021 року, укладений між нею та Адвокатським Бюро «Савонік та Партнери». Пунктом 3.1. вказаного Договору визначено, що за надання правової допомоги Клієнт сплачує гонорар у розмірі 7 000 грн.. 13 жовтня 2021 року ОСОБА_2 було сплачено аванс за правові послуги згідно Договору про надання правової допомоги від 13 жовтня 2021 року, що підтверджується квитанцією № 0.0.2300376119.1 від 13 жовтня 2021 року. 10 лютого 2022 року ОСОБА_2 сплатила кошти за правові послуги згідно Договору про надання правової допомоги від 13 жовтня 2021 року, що підтверджується квитанцією № 0.0.2452516712.1 від 10 лютого 2022 року. Згідно наданого на підтвердження виконаних робіт по наданню професійної правничої допомоги розрахунку витрат, пов`язаних з правовою допомогою стороні від 01 березня 2022 року, адвокат Савонік Н. І. надала ОСОБА_2 правову допомогу наступного характеру: попередня консультація щодо характеру спірних правовідносин становить 350 грн. (кількість витраченого часу 1 год.); написання клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та подання його до суду становить 350 грн. (кількість витраченого часу 30 хв.); ознайомлення адвоката із матеріалами справи в Рівненському міському суді Рівненської області становить 500 грн. (кількість витраченого часу 1 год.); написання відзиву на позовну заяву, формування 2-х примірників відзиву з додатками для сторін та подання їх до суду становить 3 000 грн. (кількість витраченого часу 4 год.); участь адвоката в судових засіданнях Рівненського міського суду Рівненської області становить 600 грн. (кількість витраченого часу 30 хв.); написання заяви про видачу копії ухвали подання його до суду становить 350 грн. (кількість витраченого часу 30 хв.); написання клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та подання його до суду становить 350 грн. (кількість витраченого часу 30 хв.); ознайомлення адвоката із матеріалами справи в Рівненському міському суді Рівненської області становить 500 грн. (кількість витраченого часу 30 хв.); написання клопотання про долучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу та подання його до суду становить 650 грн. (ознайомлення адвоката із матеріалами справи в Рівненському міському суді Рівненської області становить 500 грн. (кількість витраченого часу 1 год.); написання клопотання про розгляд справи без участі відповідача та представника відповідача та подання його до суду становить 350 грн. (ознайомлення адвоката із матеріалами справи в Рівненському міському суді Рівненської області становить 500 грн. (кількість витраченого часу 1 год.). Апеляційний суд погоджується із висновком місцевого суду про часткове задоволення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4 500,00 грн, враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг, об`єм доказової бази, пропорційність витрат до предмета (ціни) позову, а також беручи до уваги заперечення сторони відповідача щодо співмірності заявлених витрат критеріям, визначеним у ч. 4 ст. 137 ЦПК України. Покликання апеляційної скарги на відсутність підстав для задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу з огляду на недоведеність зловживання правом з боку позивача, як це передбачено ч. 5 ст. 142 ЦПК України, апеляційним судом відхиляються. Відповідно до частини п`ятої статті 142 ЦПК України у разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. Відповідно до частини дев`ятої статті 141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, адже це є його диспозитивним правом, передбаченим положеннями Цивільного процесуального права України, яке не містить обмежень в його реалізації. Разом з тим, суд бере до уваги, що внаслідок звернення позивача до суду про оспорювання батьківства відповідачка була змушена звернутися до адвоката за отриманням професійної правничої допомоги для захисту своїх прав та понесла фактичні фінансові витрати на оплату цієї допомоги, які підлягають поверненню їй позивачем, що ініціював судовий спір. Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано. Доводи апеляційної скарги апеляційним судом оцінюються критично, оскільки зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував. За наведених обставин, апеляційного суду приходить до переконання про те, що оскаржуване рішення постановлене місцевим судом з дотриманням норм процесуального права, судом першої інстанції в повній мірі з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1. ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката Каленської Олександри Павлівни залишити без задоволення. Додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2022 року залишити без зміни. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови складено 09 лютого 2023 року. Головуючий Ковальчук Н. М. Судді: Боймиструк С. В. Хилевич С. В.