Ухвала КАС ВС № 640/20181/20

УХВАЛА 10 лютого 2023 року м. Київ справа № 640/20181/20 адміністративне провадження № К/990/4158/23 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року в справі №640/20181/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у місті Києві про скасування рішення, ВСТАНОВИВ: 06 лютого 2023 року до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року в справі №640/20181/20. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року позов задоволено. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року залишено без руху, надано десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення її недоліків шляхом сплати судового збору та надіслання доказів на підтвердження його сплати. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року повернуто з підстав неусунення її недоліку. Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк. Повертаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконана. Вирішуючи питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд встановив наступне. За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги. За змістом частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Доводи касаційної скарги зводяться до того, що скаржником не було отримано ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, що позбавило можливості виконати її вимоги. Водночас у касаційній скарзі скаржником не обґрунтовано у чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Звертаючись повторно з касаційною скаргою, скаржник не виправив недолік, який був підставою для повернення попередньої касаційної скарги. Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави для оскарження судового рішення у касаційному порядку. Такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу дотримання решти вимог, які визначені статтею 330 КАС України. Керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року в справі №640/20181/20 повернути скаржнику. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України. Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя Т.А. Чумаченко