Постанова Полтавський апеляційний суд № 524/1920/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 524/1920/21 Номер провадження 22-ц/814/208/23Головуючий у 1-й інстанції Дядечко І.І. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 січня 2023 року м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі: головуючого судді: Обідіної О.І., суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В., при секретарі: Владімірові Р.В., розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 травня 2022 року, ухвалене суддею Дядечко І.І., повний текст рішення складено 10 травня 2022 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, В С Т А Н О В И Л А : У березні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 03.11.2020 у денний час позивач прийшла до будинку АДРЕСА_1 , в якому розташована юридична консультація для зустрічі з адвокатом Шамшуриним Ю.В. з метою отримання консультації. При підході до входу у приміщення юридичної консультації, вона побачила на ґанку невідому їй раніше жінку. Позивач, враховуючи вік почала обережно підніматися на ганок, щоб зайти до приміщення консультації, але жінка у грубій формі запитала її до кого саме вона йде. Вона ввічливо відповіла, що у справах, але її відповідь не влаштувала цю жінку, яка не враховуючи вік позивача та стан здоров`я, безпідставно, без будь-якого поводу з боку позивача, висловилась у її бік нецензурною лайкою, що її образило і принизило честь та гідність. В подальшому позивач з`ясувала, що жінка є адвокатом Лисенко Ж.О., яка орендує частину приміщення юридичної консультації. З метою захисту свого порушеного права вона змушена була замість відпочинку та зайняття своїми справами, змінювати свої плани та витрачати час на відвідування адвоката, поліції, звертатися до органу самоуправління адвокатів, що також негативно відобразилось на її настрої. Саме з урахуванням негативних наслідків, що настали для позивача внаслідок протиправної поведінки відповідача, позивач визначає грошовий еквівалент заподіяної їй моральної шкоди в розмірі 5000 грн. У зв`язку з протиправними діями відповідача та з метою відновлення свого порушеного немайнового права просить ухвалити рішення, яким зобов`язати ОСОБА_1 вибачитись перед нею у приміщенні юридичної консультації, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_1 на її користь в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди 5 000,00 грн. та покласти на відповідача судові витрати у справі. Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 травня 2022 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдану моральну шкоду в сумі 2000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 992 грн 40 коп. Не погодившись з даним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просила скасувати рішення районного суду та ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначала, що викладені в рішенні суду обставини не відповідають дійсності. З приводу скарги пояснила, що дану особу не знає, ніякого конфлікту інтересів, чи можливості їх виникнення ніколи не було. З приводу обставин, описаних ОСОБА_2 як в своїй скарзі, так і в позовній заяві вказує, що, навпаки, це остання у відповідь на її питання до кого вона слідує, відповіла грубою лайкою, в тому числі і з застосуванням нецензурних слів, спровокувавши таким чином той інцидент, який в подальшому став предметом розгляду кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області. Вважає, що судом першої інстанції не враховано положення ч.ч. 3, 4 ст. 70 Правил адвокатської етики, де зазначено, що адвокат не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку та обов`язок доказування покладається на особу, яка ініціює питання дисциплінарної відповідальності відносно адвоката. В ході розгляду справи в апеляційній інстанції, апелянт підтримала свою апеляційну скаргу та надала пояснення в межах її доводів. Позивач ОСОБА_2 також скористалась своїм правом на дачу пояснень та професійну правничу допомогу, просила відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення суду першої інстанції без змін. В судовому засіданні, колегією суддів була оголошена перерва з метою витребування з Адвокатури Полтавської області матеріалів дисциплінарної справи. В подальшому, на електронну адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пшеничного О.Л. про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Факт смерті останньої підтверджується відповіддю зав. відділення Кременчуцького міжрайонного судово-медичного відділення Олегом Шайдуком, де зазначено, що в морзі Кременчуцького відділення судово-медичної експертизи було проведено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. За змістом ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті. З огляду на наведені процесуальні норми, колегія суддів приходить до висновку про застосування положення ч.1 ст. 377 ЦПК України, оскільки оскаржуване рішення не відповідає критеріям законності та обґрунтованості. Статтею 201 ЦК України передбачено, що честь, гідність і ділова репутація є особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством. Згідно із статтями 297, 299 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі, на недоторканність своєї ділової репутації. За змістом частини першої статті 277ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Відповідно до роз`яснень, викладених у абзацах третьому, п`ятому пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», відповідно до статті 277 ЦК України не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб`єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Якщо особа вважає, що оціночні судження або думки, поширені в засобі масової інформації, принижують її гідність, честь чи ділову репутацію, а також інші особисті немайнові права, вона вправі скористатися наданим їй частиною першою статті 277ЦК України та відповідним законодавством правом на відповідь, а також на власне тлумачення справи у тому ж засобі масової інформації з метою обґрунтування безпідставності поширених суджень, надавши їм іншу оцінку. Якщо суб`єктивну думку висловлено в брутальній, принизливій чи непристойній формі, що принижує гідність, честь чи ділову репутацію, на відповідача може бути покладено обов`язок відшкодувати моральну шкоду. Позивачка, як на порушення своєї честі та гідності зазначала, що вона 03.11.220 року в ранковий час прийшла до будинку АДРЕСА_1 , в якому розташована Юридична консультації, для зустрічі з адвокатом Шамшуриним Ю.В. для отримання консультації, та враховуючу її похилий вік обережно підіймалася сходами, коли незнайома жінка у грубій формі звернулася до неї, та в подальшому безпідставно висловилася нецензурно у бік позивача. Все це відбулося у публічному місці у присутності значної кількості людей. Зазначає, що свідками такої зухвалої поведінки цієї жінки були інші адвокати, та в подальшому позивачка дізналася її ім`я - ОСОБА_1 . Вважала, що внаслідок неправомірної поведінки відповідача, вона відчула глибокі моральні страждання, значний психологічний стрес від того, що її, жінку похилого віку, невідома на той час жінка образила нецензурною лайкою. Внаслідок такої поведінки у позивачки погіршився сон, вона постійно відчувала гіркоту нанесених їй відповідачем образ. Разом з цим, в справі відсутні будь-які докази, які-б доводили обставини, на які посилається позивач з приводу вчинення відповідачем дій в публічному місці, за участю свідків та працівників юридичної консультації. Жодних свідків чи очевидців вказаної позивачем події судом допитано не було, не ініціювала питання щодо їх допиту і сама позивач. Крім того, будь-які свідки з приводу описаних ОСОБА_2 перебігу подій не допитувалось і при проведенні розгляду її скарги членами дисциплінарної комісії Адвокатури Полтавської області, про що свідчать матеріали дисциплінарного провадження. Так, в зазначених матеріалах мається лише скарга ОСОБА_2 , з викладеним нею особистим детальним описом конфліктної ситуації, яка виникла між нею та ОСОБА_1 під час сходження по східцям до вхідних дверей приміщення юридичної консультації. При цьому, в скарзі автором неодноразово згадуються її власні вислови нецензурної лайки, які вона адресувала відповідачу в ході їх сварки. Оцінюючи зміст самої скарги, яка власне і стала підставою для притягнення відповідача як адвоката до дисциплінарної відповідальності, необхідно звернути увагу на вказівку самого автора про обопільність висловлення як нею, такі відповідачем нецензурних слів на адресу одна одної, що за своєю формальною ознакою вказує про склад правопорушення за ст. 173 КУпАП в діях обох учасників цієї події. За вказаних обставин, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо наявності достатніх правових підстав для відшкодування моральної шкоди позивачу з підстав порушення її честі та гідності протиправними діями відповідача. Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, шо спірні правовідносини по захисту честі та гідності нерозривно пов`язані з особою та віднесені законом до немайнових індивідуальних прав, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а відтак провадження по справі підлягає закриттю, з одночасним скасуванням судового рішення. Керуючись ст.ст. 255 п. 7 ч. 1, 256, 377 ч. 1, 381-384, 389-391 ЦПК України, колегія суддів,- П О С Т А Н О В И Л А : Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пшеничного Олександра Леонідовича про закриття провадження по справі задовольнити. Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди - закрити у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_2 . Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 травня 2022 року скасувати. Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством. Повний текст постанови складено 08 лютого 2023 року. Судді: Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Прядкіна О.В.