Постанова 4811 № 466/899/18

Справа № 466/899/18 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В. Провадження № 22-ц/811/4644/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 січня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі: головуючої: Н. П. Крайник суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри при секретарі: Х.Б. Колич розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 21 жовтня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - В С Т А Н О В И В: 07.02.2018 представник ПАТ «Універсал Банк» Червінський І.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 40 000,00 доларів США, стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 40 000,00 доларів США, стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 40 000,00 доларів США, стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 сплачений судовий збір в розмірі 17 140,60 грн., а саме з кожного-по 4285 грн. 15коп. в користь АТ «Універсал Банк». В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_1 17.01.2008 було укладено кредитний договір №049-2008-031 на загальну суму 92 255,00 дол. США з терміном повернення кредиту до 10.01.2038, процентна ставка становить 12,45 % річних. Згідно з п. 1.1.1 даного договору, за користування коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 37,35 % річних. 10 березня 2009 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду б/н до кредитного договору №049-2008-031 від 17 січня 2008. 25 березня 2009 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угода б/н до кредитного договору №049-2008-031 від 17 січня 2008. 10 серпня 2010 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угода б/н до кредитного договору №049-2008-031 від 17 січня 2008. 19 серпня 2010 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угода б/н до кредитного договору №049-2008-031 від 17 січня 2008. 12 червня 2014 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угода б/н до кредитного договору №049-2008-031 від 17 січня 2008. 22 лютого 2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угода б/н до кредитного договору №049-2008-031 від 17 січня 2008. Вищевказаний кредитний договір покладав на позичальника обов`язок своєчасно здійснювати оплату по кредиту та сплачувати проценти за користування кредитними коштами. Додатковими угодами встановлювались відсоткові ставки за користуванням наданими кредитними коштами. З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором - додатково було укладено між позивачем та ОСОБА_3 договір поруки №049-2008-031-Р/1 від 17.01.2008, за умовами якого, ОСОБА_3 зобов`язується перед позивачем відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх зобов`язань перед позивачем, що виникли з кредитного договору, в повному обсязі як існуючих, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідальність ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є солідарною. 25 березня 2009 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 було укладено додатковий договір до договору поруки №049-2008- 031-Р/1 від 17.01.2008. 19 серпня 2010 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки б/н. 12 червня 2014 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки б/н. 22 лютого 2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки б/н. З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором - додатково було укладено між позивачем та ОСОБА_4 договір поруки №049-2008-031-Р від 17.01.2008, за умовами якого, ОСОБА_4 зобов`язується перед позивачем відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх зобов`язань перед позивачем, що виникли з кредитного договору, в повному обсязі як існуючих, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідальність ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є солідарною. 25 березня 2009 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_4 було укладено додатковий договір до договору поруки №049-2008-031-Р від 17.01.2008. 19 серпня 2010 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки б/н. 12 червня 2014 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки б/н. 22 лютого 2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки б/н. З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором - додатково було укладено між позивачем та ОСОБА_5 договір поруки б/н від 22.02.2016, за умовами якого, ОСОБА_5 зобов`язується перед позивачем відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх зобов`язань перед позивачем, що виникли з кредитного договору, в повному обсязі як існуючих, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідальність ОСОБА_5 та ОСОБА_1 є солідарною. Даний обов`язок позичальником не виконувався, на підставі чого виникла заборгованість перед ПАТ «Універсал Банк», що станом на 04.12.2017 становить 75 145,28 доларів США, з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 683,41 дол. США; сума дострокового стягнення кредиту - 61 134,09 дол. США; відсотки - 13 292,01 дол. США; підвищені відсотки- 35,77 дол. США. Однак, ПАТ «Універсал Банк» просить суд стягнути заборгованість лише в сумі 40 000,00 дол. США, з яких: дострокове стягнення по кредиту - 39 316,59 доларів США; прострочена заборгованість по кредиту - 683,41 долари США: всього: 40 000,00 дол. США. Відповідачі ухиляються від виконання зобов`язання, заборгованість за договором не погашають, що є порушенням законних прав АТ «Універсал Банк» та підставою для стягнення заборгованості в судовому порядку. Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 40 000,00 доларів США. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 40 000,00 доларів США. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 40 000,00 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 сплачений судовий збір в розмірі 17140,60 грн., а саме з кожного-по 4285 грн.15коп. в користь АТ «Універсал Банк». Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 . Вважає, що судом було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права. Звертає увагу суду на те, що на момент подання позову позивачем нараховано ймовірний борг по тілу кредиту у сумі 40 000 дол. США, без зазначення гривневого еквіваленту згідно курсу НБУ та без зазначення нарахованих і не сплачених відсотків (аналогічно без вказаного гривневого еквіваленту згідно курсу НБУ). Відповідач борг не визнає та піддає сумніву правомірність нарахування суми боргу та відсоткової ставки, оскільки для питань, які мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання, а тому без висновку експертизи документів фінансово-кредитних операцій суд першої інстанції не міг винести законне рішення. Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Представник позивача - Ганенко Олександра Іванівна у засідання колегії суддів з`явилися, проти апеляційної скарги заперечила. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності. Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача - Ганенко О.І. перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. На підставі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно з ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Частиною 1, 2 ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Так, відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Судом встановлено, що між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 17.01.2008 було укладено кредитний договір №049-2008-031 на загальну суму 92 255,00 дол. США з терміном повернення кредиту до 10.01.2038 року, процентна ставка становить 12,45 % річних. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, банк зобов`язується надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 92 255,00 дол. США, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 12,45 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Сторони погодили, що розмір базової процентної ставки може змінюватись згідно умов цього договору Згідно з п. 1.1.1 даного договору, за користування коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 37,35 % річних. 10 березня 2009 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено додаткова угода б/н до кредитного договору №049-2008-031 від 17 січня 2008 р. п. 1.1.1 передбачає, з «10» березня 2009 року по «24» березня 2009 року включно. Позичальник зобов`язується сплачувати кредитору за користування проценти у наступному розмірі: - процентна ставка 7,2 % річних («базова процентна ставка») в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Сторони погодили, що розмір базової процентної ставки може змінюватися згідно умов цього договору; - за користування кредитними коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 40,35% річних (підвищена процентна ставка). 25 березня 2009року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено додаткова угода б/н до кредитного договору №049-2008-031 від 17 січня 2008 р. П. 1.1.1 передбачає, з «25» березня 2009 року по «09» березня 2010 року включно, позичальник зобов`язується сплачувати кредитору за користування проценти у наступному розмірі: - процентна ставка 7,2 % річних («базова процентна ставка») в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Сторони погодили, що розмір базової процентної ставки може змінюватися згідно умов цього договору; - за користування кредитними коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 15,2% річних (підвищена процентна ставка). Відповідно до п. 1.1.2. вищезазначеної угоди з «10» березня 2010 року та до «09» березня 2015 року включно. Позичальник зобов`язується сплачувати кредитору за користування проценти у наступному розмірі: - процентна ставка 14,7 % річних («базова процентна ставка») в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Сторони погодили, що розмір базової процентної ставки може змінюватися згідно умов цього Договору; - за користування кредитними коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 22,7% річних (підвищена процентна ставка). А згідно п. 1.1.3. додаткової угоди починаючи з «10» березня 2015 року позичальник зобов`язується сплачувати кредитору за користування проценти у наступному розмірі: - процентна ставка 13,45 % річних («базова процентна ставка») в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Сторони погодили, що розмір базової процентної ставки може змінюватися згідно умов цього договору; - за користування кредитними коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 21,45% річних (підвищена процентна ставка). 10 серпня 2010 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено Додаткова угода б/н до кредитного договору №049-2008-031 від 17 січня 2008 р. П. 1.1.1 передбачає, з «10» серпня 2010 року по «18» серпня 2010 року включно, позичальник зобов`язується сплачувати кредитору за користування проценти у наступному розмірі: - процентна ставка 7,2 % річних («базова процентна ставка») в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Сторони погодили, що розмір базової процентної ставки може змінюватися згідно умов цього договору; - за користування кредитними коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 40,35% річних (підвищена процентна ставка). Відповідно до п. 1.1.3. вищезазначеної угоди з «19» серпня 2010 року та до «09» серпня 2011 року включно, позичальник зобов`язується сплачувати кредитору за користування проценти у наступному розмірі: - процентна ставка 13,45 % річних («базова процентна ставка») в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Сторони погодили, що розмір базової процентної ставки може змінюватися згідно умов цього договору; - за користування кредитними коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 40,35% річних (підвищена процентна ставка). 19 серпня 2010 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено Додаткова угода б/н до кредитного договору №049-2008-031 від 17 січня 2008 г П. 1.1.1 передбачає, з «19» серпня 2010 року по «09» серпня 2011 року включно, позичальник зобов`язується сплачувати кредитору за користування проценти у наступному розмірі: - процентна ставка 7,2 % річних («базова процентна ставка») в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Сторони погодили, що розмір базової процентної ставки може змінюватися згідно умов цього Договору; - за користування кредитними коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 15,92% річних (підвищена процентна ставка). Відповідно до п. 1.1.2. вищезазначеної угоди з «10» серпня 2011 року та до «09» серпня 2016 року включно. Позичальник зобов`язується сплачувати кредитору за користування проценти у наступному розмірі: - процентна ставка 16,03 % річних («базова процентна ставка») в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Сторони погодили, що розмір базової процентної ставки може змінюватися згідно умов цього договору; - за користування кредитними коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 24,03% річних (підвищена процентна ставка). А згідно п. 1.1.3. додаткової угоди починаючи з «10» серпня 2016 року Позичальник зобов`язується сплачувати кредитору за користування проценти у наступному розмірі: - процентна ставка 13,45 % річних («базова процентна ставка») в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Сторони погодили, що розмір базової процентної ставки може змінюватися згідно умов цього договору; - за користування кредитними коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі базової підвищеної процентної ставки, збільшеної на 21,45% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. 12 червня 2014 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено додаткова угода б/н до кредитного договору №049-2008-031 від 17 січня 2008 р. П. 1.1.1 передбачає, з «12» червня 2014 року по «09» червня 2015 року включно, позичальник зобов`язується сплачувати кредитору за користування проценти у наступному розмірі: - процентна ставка 8,03 % річних («базова процентна ставка») в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Сторони погодили, що розмір базової процентної ставки може змінюватися згідно умов цього договору; - за користування кредитними коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 16,03% річних (підвищена процентна ставка). Відповідно до п. 1.1.2. вищезазначеної угоди з «10» червня 2015 року, позичальник зобов`язується сплачувати кредитору за користування проценти у наступному розмірі: - процентна ставка 13,83 % річних («базова процентна ставка») в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Сторони погодили, що розмір базової процентної ставки може змінюватися згідно умов цього договору; - за користування кредитними коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 21,83% річних (підвищена процентна ставка). 22 лютого 2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено Додаткова угода б/н до кредитного договору №049-2008-031 від 17 січня 2008 р. П. 1.1.1 передбачає, з «22» лютого 2016 року по «09» лютого 2017 року включно, позичальник зобов`язується сплачувати кредитору за користування проценти у наступному розмірі: - процентна ставка 4,27 % річних («базова процентна ставка») в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Сторони погодили, що розмір базової процентної ставки може змінюватися згідно умов цього договору; - за користування кредитними коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі базової підвищеної процентної ставки, збільшеної на 12,27% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Відповідно до п. 1.1.2. вищезазначеної угоди з «10» лютого 2017 року , позичальник зобов`язується сплачувати кредитору за користування проценти у наступному розмірі: - за користування кредитними коштами без порушення встановленого строку (або термінів) погашення кредиту (його частини) нараховується процентна ставка у розмірі вищевказаної базової процентної ставки, збільшеної на 9,18% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором; - за користування кредитними коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі базової підвищеної процентної ставки, збільшеної на 9,18% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Вищевказаний кредитний договір, покладав на позичальника обов`язок своєчасно здійснювати оплату по кредиту та сплачувати проценти за користування кредитними коштами. Згідно із вищевказаними додатковими угодами встановлювались відсоткові ставки за користуванням наданими кредитними коштами. Відповідач не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих по ньому процентах, чим порушує прийняті на себе договірні зобов`язання. З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором - додатково було укладено між позивачем та ОСОБА_3 договір поруки №049-2008-031-Р/1 від 17.01.2008 року, за умовами якого, ОСОБА_3 зобов`язується перед позивачем відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх зобов`язань перед позивачем, що виникли з кредитного договору, в повному обсязі як існуючих, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідальність ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є солідарною. Відповідно до договору поруки, у випадку невиконання Позичальником своїх зобов`язань по кредитному договору кредитор має право вимагати від поручителя сплати в повному обсязі заборгованості за наданим кредитом та нарахованих за його користування відсотків, у строки, передбачені в кредитному договорі. 25 березня 2009 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 було укладено додатковий договір до договору поруки №049-2008- 031-Р/1 від 17.01.2008. Також, 19 серпня 2010 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки б/н. 12 червня 2014 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки б/н. 22 лютого 2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки б/н. З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором - додатково було укладено між позивачем та ОСОБА_4 договір поруки №049-2008-031-Р від 17.01.2008, за умовами якого, ОСОБА_4 зобов`язується перед позивачем відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх зобов`язань перед позивачем, що виникли з кредитного договору, в повному обсязі як існуючих, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідальність ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є солідарною. Відповідно до договору поруки, у випадку невиконання позичальником своїх зобов`язань по кредитному договору кредитор має право вимагати від поручителя сплати в повному обсязі заборгованості за наданим кредитом та нарахованих за його користування відсотків, у строки, передбачені в кредитному договорі. 25 березня 2009 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_4 було укладено додатковий договір до договору поруки №049-2008-031-Р від 17.01.2008 року. Також, 19 серпня 2010 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки б/н. 12 червня 2014 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки б/н. 22 лютого 2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки б/н. З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором - додатково було укладено між позивачем та ОСОБА_5 договір поруки б/н від 22.02.2016, за умовами якого, ОСОБА_5 зобов`язується перед позивачем відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх зобов`язань перед позивачем, що виникли з кредитного договору, в повному обсязі як існуючих, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідальність ОСОБА_5 та ОСОБА_1 є солідарною. Відповідно до договору поруки, у випадку невиконання позичальником своїх зобов`язань по кредитному договору кредитор має право вимагати від поручителя сплати в повному обсязі заборгованості за наданим кредитом та нарахованих за його користування відсотків у строки, передбачені в кредитному договорі. У зв`язку із неналежним виконанням позичальником ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором № 049-2008-031 утворилася заборгованість, що станом на 04.12.2017 року становить 75 145,28 дол. США, з яких: - прострочена заборгованість по кредиту - 683,41 дол. США; - сума дострокового стягнення кредиту - 61 134,09 дол. США; - відсотки- 13 292,01 дол. США - підвищені відсотки- 35,77 дол. США. Однак, ПАТ «Універсал Банк» просить суд стягнути заборгованість в сумі 40 000,00 дол. США, з яких: - дострокове стягнення по кредиту - 39 316,59 дол. США; - прострочена заборгованість по кредиту - 683,41 дол. США; Всього: 40 000,00 дол. США. Задовільняючи позов АТ «Універсал Банк» в повному обсязі, районний суд виходить з того, що відповідач не виконав своїх зобов`язань по кредитному договору, не здійснив повної та своєчасної оплати по кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, чим порушив вимоги ст. 526 ЦК України та умови кредитного договору, що зумовило утворення заборгованості, яка підлягає стягненню солідарно з позичальника та поручителів за кредитним договором. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернуті, а тому позовні вимоги АТ «Універсал Банк» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими. Що стосується твердження апелянта, що на момент подання позову Позивачем нараховано ймовірний борг по тілу кредиту у сумі 40.000,00 дол. США, без зазначення гривневого еквіваленту згідно з курсом НБУ та без зазначения нарахованих і не сплачених відсотків, аналогічно без вказаного гривневого еквіваленту згідно з курсом НБУ, то зазначене спростовується долученим позивачем розрахунком заборгованості від 04.12.2017, відповідно до якого заборгованість по кредитному договору № 049-2008-031 від 17 січня 2008 р. станом на 04.12.2017 р. становить 75 145,28 дол. США, з якої: прострочена заборгованість по кредиту - 683,41 дол. США, сума дострокового стягнення кредиту - 61 134,09 дол. США, відсотки 13 292,01 дол. США, підвищені відсотки - 35,77 дол. США. Крім того, згідно правових висновків викладених в постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 464/3790/16-ц (провадження № 14-465цс18) та від 23 жовтня 2019 року у справі № 723/304/16-ц (провадження № 14-360цс19) заборона на укладення цивільних правочинів, предметом яких є іноземна валюта, крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи, послуги, а також оплати праці, на тимчасово окупованій території України відсутня. У разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику. Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті, зокрема позики, не суперечить чинному законодавству. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті. З огляду на положення частини першої статті 1046 ЦК України, а також частини першої статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення суми коштів у строки, у розмірі та у саме тій валюті, яка визначена договором позики, а не безумовно в національній валюті України. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 10 листопада 2021 року № 2-1522/8923/11. Більше того, Верховний Суд у постанові від 14 липня 2021 року № 128/278/17 зазначає, що оскільки кредитними договорами визначена валюта кредиту у доларах, то стягнення боргу має здійснюватися в іноземній валюті. Відтак, судом першої інстанції правомірно стягнуто заборгованість у валюті кредитування доларах США. Безпідставними є також твердження апелянта, що суд першої інстанції не міг винести законне та обґрунтоване рішення без висновку експертизи документів фінансово-кредитних операцій, оскільки ухвалою суду від 29 березня 2019 року за клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката Яцишина І.В. у справі призначалася судово економічна експертиза, яка не була проведена у зв`язку з непроведенням оплати такої ОСОБА_1 по рахунку № НОМЕР_1 від 10.06.2019. Таким чином, судова економічна експертиза була не проведена з вини відповідача і як наслідок, суд першої інстанції вирішив спір лише з врахуванням тих доказів, які були надані сторонами. За зазначених обставин, колегія судді приходить до висновку, що суд першої інстанції дотримавшись норм матеріального та процесуального права, повно і всебічно з`ясувавши всі дійсні обставини справи, вирішив дану справу згідно із законом і підстави для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, відсутні. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст даного судового рішення складено 09 лютого 2023 року. Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. В ході відкриття апеляційного провадження у даній справі ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 квітня 2022 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 та відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення за результатами апеляційного розгляду справи. Таким чином, підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 25 710 грн. 90 коп.судового збору, несплаченого ним при подачі апеляційної скарги. Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 21 жовтня 2021 року залишити без змін. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 25 710 грн. 90 коп. в користь держави. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови. Повний текст постанови складено 09 лютого 2023 року. Головуючий: Н.П. Крайник Судді: Я.А. Левик М.М. Шандра