LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС643/11512/19

від 09.02.2023 · Цивільна
Резолютивна:Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Полякової Вікторії Вікторівни, на рішення Московського районного суду

Ухвала 09 лютого 2023 року м. Київ справа № 643/11512/19 провадження № 61-12855ск22 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Полякової Вікторії Вікторівни, на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Житловий кооператив «Ортікон», кредитна спілка «Самопоміч», Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», Харківська міська рада, про усунення перешкод в користуванні власністю, знесення самовільних споруд, відновлення становища яке існувало до порушень, зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: У липні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з указаним вище позовом. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 20 січня 2022 року, позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2019 року, шляхом зняття заборони ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам проводити будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлові приміщення першого поверху 4-1 -:- 4-7 та облаштування окремого входу в ці приміщення зі сторони вулиці. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті постановою Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року, шляхом зняття заборони ОСОБА_3 проводити будь-які будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлові приміщення першого поверху 4-1 -:- 4-7 та облаштування окремого входу в ці приміщення зі сторони вулиці. У грудні 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Полякова В. В., із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 січня 2022 року, у якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, за результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 26 грудня 2022 року визнано наведені представником ОСОБА_1 - адвокатом Поляковою В. В., підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними. Касаційну скаргу залишено без руху. Запропоновано заявникові на підтвердження наведених обставин пропуску строку надати Верховному Суду відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв`язку тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. Копію вказаної ухвали направлено заявнику на зазначені в касаційній скарзі адреси. Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - АТ «Укрпошта») (трек-номер № 0306309196572) та відомостей з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» убачається, що вказане поштове відправлення було вручено представнику ОСОБА_1 - адвокату Поляковій В. В., 03 січня 2023 року. Згідно частини першої статті 44 ЦПК Україна учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Станом на 09 лютого 2023 року вимоги ухвали Верховного Суду від 26 грудня 2022 року заявником не виконані, а тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Полякової Вікторії Вікторівни, на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Житловий кооператив «Ортікон», кредитна спілка «Самопоміч», Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», Харківська міська рада, про усунення перешкод в користуванні власністю, знесення самовільних споруд, відновлення становища яке існувало до порушень, зобов`язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути заявникові. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Д. Д. Луспеник

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»