Ухвала КЦС ВС № 759/24075/19

Ухвала 09 лютого 2023 року м. Київ справа № 759/24075/19 провадження № 61-192ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Правекс-Банк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Правекс-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський Анатолій Миколайович, ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, про усунення перешкод у здійсненні права власності, ВСТАНОВИВ: 31 грудня 2022 року акціонерне товариство «Правекс-Банк» через засоби поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року. Ухвалою Верховного Суду від 06 січня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: направлення на адресу суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із наведенням підстав для такого поновлення та наданням доказів на підтвердження наведених обставин пропуску строку; надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, а також роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду. Надано заявнику строк до 23 січня 2023 року для усунення недоліку касаційної скарги. Ухвалу Верховного Суду від 06 січня 2023 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 09 січня 2023 року. Копію вказаної ухвали було надіслано на адресу акціонерного товариства «Правекс-Банк» та вручено адресату 13 січня 2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Також було направлено копію ухвали від 06 січня 2023 року на електронну адресу банку. Акціонерне товариство «Правекс-Банк» вимоги ухвали Верховного Суду від 06 січня 2023 рокуне виконало, недоліки касаційної скарги не усунуто, не надало суду доказів на підтвердження наведених обставин пропуску строку на касаційне оскарження та не надало документ на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі. Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Оскільки станом на 09 лютого 2023 року акціонерне товариство «Правекс-Банк»вимоги ухвали Верховного Суду від 06 січня 2023 року не виконало, недоліки касаційної скарги не усунуло, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги. Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу акціонерного товариства «Правекс-Банк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Правекс-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський Анатолій Миколайович, ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, про усунення перешкод у здійсненні права власності - повернути особі, яка подала касаційну скаргу. Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Синельников