Ухвала КЦС ВС № 359/10308/20

УХВАЛА 03 лютого 2023 року м. Київ справа № 359/10308/20 провадження № 61-1029ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики, ВСТАНОВИВ: У грудні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаним позовом, у якому просила стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 борг за договором позики в розмірі 2 594 390,00 доларів США. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнено із відповідачів заборгованість в сумі 416 036,00 доларів США. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку. ПостановоюКиївського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в загальному розмірі 334 192,00 долари США, що складається з боргу по поверненню позики в розмірі 167 096,00 доларів США та пені в розмірі 167 096,00 доларів США. В іншій частині позовних вимог відмовити. Вирішено питання розподілу судових витрат. Представник ОСОБА_1 - адвокат Соболівський А. М. 18 січня 2023 року звернулося засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою нарішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 13 липня 2020 року в справі № 757/26343/18-ц, від 24 травня 2022 року в справі № 201/5731/19, від 12 квітня 2022 року в справі № 761/36162/16-ц, від 26 грудня 2019 року в справі № 911/2630/18 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року в справі № 902/417/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у правовідносинах, а саме щодо застосування статей 217, 512, 534 ЦК України (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/10308/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики. Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:М. Є. Червинська А. Ю. Зайцев В. М. Коротун