Ухвала ККС ВС № 755/1061/23

Ухвала Іменем України 06 лютого 2023 року м. Київ справа № 755/1061/23 провадження № 51- 594 впс 23 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання з доповненням захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 12022100040002140 від 12 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, встановив: До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання з доповненням захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 12022100040002140від 12 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме з Дніпровського районного суду м. Києва до Деснянського районного суду м. Чернігова. Клопотання мотивовано тим, що зазначене кримінальне провадження надійшло до Дніпровського районного суду м. Києва з порушеннямправил територіальної підсудності, встановлених нормами КПК України, оскільки місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_6 злочину є м. Чернігів, тому кримінальне провадження підсудне Деснянського районного суду м. Чернігова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло. Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав та просив задовольнити клопотання. Заслухавши доповідь судді, позицію захисника, перевіривши наведені у клопотанні та доповненні до нього доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 мотивовано тим, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Згідно з обвинувальним актом він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало тяжкої шкоди державним інтересам. Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 на підставі контракту № 350 від 08.10.2021 є керівником комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради. ОСОБА_6 , користуючись своїм службовим становищем, шляхом складання та підписання додаткових угод, передбачених в Договорі № 30/03/21-0913 від 30.03.2021, безпідставно збільшив ціну на товар та порушив істотні умови вказаного Договору, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) КП «АТП-2528» Чернігівської міської ради на суму 2 177 729, 58 грн. Як вбачається зі змісту обвинувального акту місцем вчинення злочину є м. Чернігів, оскільки: - укладення Договору № 30/03/21-0913 від 30.03.2021 між КП «АТП-2528» та ПП «ТТ-Нафта» було здійснено в м. Чернігові; - укладення додаткових угод до вказаного Договору № 30/03/21-0913 від 30.03.2021, на підставі яких збільшувалась вартість одиниці товару за основним договором, відбувалось також в м. Чернігові; - Комунальне підприємство «АТП-2528» Чернігівської міської ради знаходиться в м. Чернігові (юридична та фактична адреса), а саме за адресою: м. Чернігів, вул. 1 Травня, 173; - Приватне підприємство «ТТ-Нафта», на користь якого перераховувались кошти на підставі Договору № 30/03/21-0913 від 30.03.2021, додаткових угод до нього, також знаходиться в м. Чернігові, а саме за адресою: м. Чернігів, вул. Робоча,

6. Таким чином, місцем вчинення злочину відповідно до обвинувального акту є м. Чернігів, Деснянський район, вул. 1 Травня, 173, де розташоване Комунальне підприємство «АТП-2528» Чернігівської міської ради, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова, куди і належить скерувати кримінальне провадження для розгляду. Крім того, обґрунтовуючи необхідність задоволення клопотання, захисник покликається також на те, що розпорядженням Верховного Суду № 27/0/9-22 від 04.05.2022 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ судів Чернігівської області» відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Деснянського районного суду м. Чернігова. У зв`язку з вищезазначеним захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 ставить питання про зміну підсудності кримінального провадження № 12022100040002140 від 12 серпня 2022 рокуз Дніпровського районного суду м. Києва до Деснянського районного суду м. Чернігова. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. Частиною 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України, яка регулює особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану (в редакції Закону України № 2462-IX від 27 липня 2022 року), під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством. Як убачається з обвинувального акту, досудове розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, здійснювалось СВДніпровського УП ГУНП в м. Києві, обвинувальний акт затверджено 20 січня 2023 року прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва у приміщенні Дніпровської окружної прокуратури м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Юрія Поправки, 14-А, та скеровано до Дніпровського районного суду м. Києва, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, що суперечить вимогам ч. 9 ст. 615 КПК України(в редакції Закону України № 2462-IX від 27 липня 2022 року) та є порушенням правил територіальної підсудності. Інкримінований обвинуваченому злочин вчинено на території Деснянського району м. Чернігова, в межах територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова, територіальну підсудність судових справ якого відновлено з 05 травня 2022 року. У відповідь на запит Верховного Суду Дніпровський районного суду м. Києва повідомив, що кримінальне провадження № 12022100040002140 за обвинуваченням ОСОБА_6 надійшло доДніпровського районного суду м. Києва 26 січня 2023 року, ухвалою суду від 30 січня 2023 року призначено підготовче судове засідання на 03 лютого 2023 року, підготовче судове засідання не проведено, розгляд справи по суті не розпочато. Враховуючи вищезазначене, наведені у клопотаннях доводи є обґрунтованими, наявні підставидля направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Виходячи зі змісту положень статей 32, 34, 615 КПК України та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 12022100040002140 від 12 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, і направити кримінальне провадження з Дніпровського районного суду м. Києва до Деснянського районного суду м. Черніговадля його розгляду по суті. Керуючись статтями 32, 34, 615 КПК України, Суд постановив: Клопотання з доповненням захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити. Направити матеріали кримінального провадження № 12022100040002140 від 12 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, з Дніпровського районного суду м. Києва до Деснянського районного суду м. Черніговадля його розгляду по суті. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3