Постанова Дніпровський апеляційний суд № 202/2954/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/524/23 Справа № 202/2954/21 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г. О. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І. П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 02 лютого 2023 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі: головуючого судді Максюти Ж.І. суддів Свистунової О.В., Пищиди М.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства "Таскомбанк" Лавріва Віталія Павловича на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - В С Т А Н О В И Л А: Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним позовом у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором, станом на 25 березня 2021 року, у розмірі 68899,10 грн., з якої: 47460,31 грн. основного боргу, 21438,79 грн. відсотків. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 18 липня 2019 року між сторонами у справі було укладено договір (підписано заяву), згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 100 000,00 грн. Всупереч чинному законодавству та умовам договору, відповідач належним чином покладені на нього обов`язки перед банком не виконав, порушив умови кредитного договору у зв`язку з чим виникла заявлена заборгованість. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2022 року в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суду, представник Акціонерного товариства "Таскомбанк" Лавріва В.П. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування апеляційної скарги, посилається на те, що поза увагою суду залишився факт того, що 18.07.2019 року між АТ ТАСКОМБАНК та ОСОБА_1 укладено заяву-договір №208/6677212-СК про приєднання до Публічної пропозиції АТ ТАСКОМБАНК на укладання договору про комплексне обслуговування фізичних осіб та відповідно до кредитного договору, предметом даного договору є надання позивачем позичальнику грошових коштів на наступних умовах: сума наданого кредитного ліміту 50 000 грн.; процентна ставка за встановленим кредитним лімітом 4,2%, строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Цільове призначення кредиту на споживчі потреби. Також посилається на те, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи оформленні відповідно до ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність, на підставі яких можуть складатися зведені облікову документи, тобто це виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій. Крім того, зазначає, що кредитний договір не розірваний, не змінений, не визнаний судом недійсним, а тому повинен виконуватись його сторонами в силу ст. 204 ЦК України. У відзиві ОСОБА_1 просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на те, що заява-договір № 208/6677212-ск не містить домовленостей сторін про істотні умови кредитного договору. Також, вказує на те, що позивачем не надано доказів ознайомлення його з Публічною пропозицією банку на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та тарифами банку. Що підтверджується відсутністю підпису відповідача на документах. Також, посилаючись на правову позицію Верховного Суду у справі №342/180/17 вказує на те, що роздруківка правил з сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони. Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи. Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судом встановлено, що відповідач 18 липня 2019 року підписав заяву-договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 2086677212-СК (далі заява-договір). З підписаної заяви-договору вбачається, що відповідач просив відкрити йому поточний рахунок, оформити банківську платіжну картку MasterCard та оформити платіжну кредитну картку «Велика п`ятірка», сума бажаного кредитного ліміту 50 000,00 грн. У відмітках заяви-договорі вказано про дозвіл відповідача на відкриття банком поточного рахунку № НОМЕР_1 . Також, в заяві договорі зазначено, що відповідач акцептував Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб і беззастережно приєднався до умов Договору. Згоден, що дана заява-договір, також Тарифи банку, є невід`ємними частинами договору. Між тим, в підтвердження обґрунтованості заявлених вимог стороною позивача надано витяг з Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб з 56 сторінки по 67 сторінку та додаток №1 до Протоколу Тарифного комітету, введеного в дію з 1 січня 2019 року (у нечитабельному вигляді). Суд звертає увагу, що відсутність повного тексту Публічної пропозиції та нечитабельність протоколу Тарифного комітету позбавляють суд дослідити їх у повному обсязі. Також, судом встановлено, що вказані вище документи витяг з Публічної пропозиції, додаток до протоколу Тарифного комітету не містять підпису відповідача. В підтвердження обґрунтованості заявлених вимог стороною позивача також надано копію паспорту споживчого кредиту за карткою «Велика п`ятірка», підписана відповідачем 18 липня 2019 року. Зі змісту вказаного паспорту вбачається, що сторонами було погоджено основні умови кредитування, порядок повернення кредиту та інші важливі правові аспекти. Між тим, судом також вставлено, що інформація вказана у паспорті споживчого кредиту є актуальною та зберігає чинність лише до 17 серпня 2019 року, дані про те, що паспорт споживчого кредиту є додатком та/або складовою заяви-договору також судом не встановлено. Крім вище зазначеного позивачем було надано виписки по особовому рахунку відповідача з 18 липня 2019 року по 25 березня 2021 року. Дослідивши відповідні документи судом встановлено, що такі виписки містять інформацію про сплату простроченої заборгованості по овердрафту, перенесення на прострочену заборгованість суми боргу за кредитом, перекази коштів, комісійну винагороду та нарахування відсотків. Інформації у виписках по особовому рахунку, стосовно надання позивачем відповідачу коштів у розмірі 100 000,00 грн., як заявлено у позовній заяві, судом не встановлено. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку про те, що жодних інших доказів на підтвердження заявлених позовних вимог стороною позивача не надано. Однак з таким рішенням суду першої інстанції, колегія суддів не погоджується. Як вбачається із матеріалів справи, 18.07.2019 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 укладено Заяву-договір № 208/6677212-СК про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до кредитного договору, предметом даного договору є надання АТ «ТАСКОМБАНК» позичальнику грошових коштів на наступних умовах: сума наданого кредитного ліміту 50 000 грн із процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 44,7%, строком користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Цільове призначення кредиту на споживчі потреби. Відповідно до Умов Заяви-Договору, підписавши даний договір Відповідач підтвердив достовірність, повноту та дійсність відомостей відображених в Заяві-Договорі, та в офіційних документах наданих позичальником банку; повідомив про відсутність наміру здійснювати будь-які угоди за дорученням третіх осіб і в інтересах третіх осіб, засвідчив відсутність можливості вирішального впливу з боку інших осіб на проведення Позичальником фінансових операцій; погодився з тим, що Публічна пропозиція АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (розміщена на веб-сайті банку: www.tascombank.com.ua), умови підключення до клієнт-банку ТАС-24, Правила обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифи Банку разом з цією Заявою-Договором становлять Договір банківського обслуговування, та є його не від`ємними частинами; під час укладання договорів і додаткових угод до них Банк і клієнт допускає використання факсимільного відтворення печатки банку та підпису особи, яка уповноважується на підписання договору та додаткових угод до них від імені банку, як зроблені за допомогою засобів копіювання; підтвердив, що ознайомлений зі змістом Договору банківського обслуговування, зокрема з термінами публічні особи їх пов`язані та близькі особи, кінцевий бенефіціарний власник контролер, та зобов`язався їх виконувати; відповідач надав дозвіл на обробку персональних даних з метою та на умовах, які встановлено в Договорі про банківське обслуговування та інше. Підписавши кредитний договір відповідач підтвердив факт ознайомленості, обізнаності та розуміння Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Правил обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифів Банку, просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку, надав свою згоду на те, що Кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку згідно внутрішніх нормативних документів Банку. Крім цього, згідно умов кредитного договору в назві передбачено кредитна картка Велика п`ятірка, номер НОМЕР_2 , яка отримана відповідачем, про що підтверджено його підписом, а відтак умови використання картки передбачено в паспорті споживчого кредиту Велика п`ятірка, де зокрема міститься строк кредитування 12 місяців з автоматичною пролонгацією, базова процентна ставка 44,7% та інші необхідні умови передбачені для даного виду договорів, що доведено до відповідача та підтверджується його підписом. Разом з тим, згідно витягу з публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування передбачено пільговий період 55 діб та особливості обслуговування Кредитного ліміту/Офердрафту на поточний рахунок. Згідно з наданим позивачем розрахунком, який відповідачем не спростований, заборгованість ОСОБА_1 на період з 18.07.2019 року, що станом на 25.03.2021 року становить 68 899, 10 (шістдесят вісім тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять) грн. 10 копійок, з якої 47 460, 31 (сорок сім тисяч чотириста шістдесят) гривень 31 копійка основного боргу, 24 438, 79 (двадцять чотири чотириста тридцять вісім) гривень 79 копійок нараховані відсотки по кредиту. Відповідно до частин 1 і 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з положеннями статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до ч. 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статті 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановивши на їх підставі, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором, суму отриманих від банку грошових коштів не повернув, колегія суддів приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом і заборгованості за відсотками. Доводи відповідача про те, що сторони не узгодили істотні умови договору не заслуговують на увагу. За змістом частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76 ЦПК України). У частині 2 статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до частини 1 статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. ОСОБА_1 не надав свого розрахунку або доказів відсутності заборгованості, клопотання про призначення відповідної експертизи не заявляв, тобто не спростував розмір заборгованості за кредитним договором, а тому його доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу не підлягають задоволенню. Окрім того, факт отримання кредитних коштів та розмір заборгованості за кредитним договором підтверджений виписками по рахункам. Таким чином, суд першої інстанції не дав належну оцінку обставинам справи та дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні позову, у зв`язку з чим рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" у сумі 68 899, 10 грн. Відповідно до положень статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача. Якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Виходячи із того, що позовні вимоги Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 підлягають задоволенню, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, який був сплачений Акціонерним товариством "Таскомбанк" у розмірі 3410 грн. Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства "Таскомбанк" Лавріва Віталія Павловича - задовольнити. Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2022 року скасувати. Позовні вимоги представника Акціонерного товариства "Таскомбанк" Лавріва Віталія Павловича на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (Україна, 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30, ідентифікаційний код юридичної особи 09806443) кредитну заборгованість за Заявою-договором №208/6677212-СК про приєднання до Публічної пропозиції АТ ТАСКОМБАНК на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 18.07.2019 року, що станом на 25.03.2021 року становить 68 899, 10 (шістдесят вісім тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять) грн. 10 копійок, з якої 47 460, 31 (сорок сім тисяч чотириста шістдесят) гривень 31 копійка основного боргу, 24 438, 79 (двадцять чотири чотириста тридцять вісім) гривень 79 копійок нараховані відсотки по кредиту. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (Україна, 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30, ідентифікаційний код юридичної особи 09806443) відшкодування судового збору у розмірі 3410 грн. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови. Головуючий: Ж.І. Максюта Судді: О.В. Свистунова М.М. Пищида