Ухвала ККС ВС № 686/26098/19

УХВАЛА 06 лютого 2023 року м. Київ справа № 686/26098/19 провадження № 51-590 ск 23 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року, якою вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2022 року залишено без змін, встановив: У касаційній скарзі захисник висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення. Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Верховний Суд дійшов висновку, що цих вимог кримінального процесуального закону не дотримано. Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права. Частиною 1 ст. 433 КПКпередбачено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК). Однак, захисник надаючи свою оцінку доказам, по суті заперечує правильність установлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не відноситься до підстав для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції та виходить за межі його перегляду. Крім того, захисник не наводить обґрунтування незаконності ухвали суду апеляційної інстанції з огляду на положення ст. 419 КПК, так як не вказує, які саме доводи апеляційної скарги суд не перевірив та на які з них не надав відповіді, враховуючи те, що у касаційній скарзі наведено твердження апеляційної скарги щодо незаконності вироку суду першої інстанції та описано зміст ухвали з приводу відповідей апеляційного суду на такі твердження. Поміж іншого, в порушення положень ст. 50 КПК, захисник, на підтвердження своїх повноважень, не долучив до касаційної скарги копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, а також ордер, договір чи доручення. Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК. Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків. Ураховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд постановив: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року, якою вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2022 року залишено без змін, залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків скарги упродовж десяти днів із дня отримання копії даної ухвали. Роз`яснити захиснику, що в разі не усунення цих недоліків у вказаний строк касаційну скаргу буде повернуто. Ухвала оскарженню не підлягає. С у д д і: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3