Ухвала КЦС ВС № 950/2795/21

Ухвала 06 лютого 2023 року м. Київ справа № 950/2795/21 провадження № 61-11703ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , поданої від її імені адвокатом Кондратенко Юрієм Миколайовичем, на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 18 серпня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 Лебединської міської ради Сумської області, Управління молоді та спорту виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання неправомірними, дискримінаційними дій та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ВСТАНОВИВ: Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 18 серпня 2022 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено. 28 листопада 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кондратенко Ю. М., сформованої в системі «Електронний суд», у якій заявник просила скасувати рішення Лебединського районного суду Сумської області від 18 серпня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити. Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2022 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. У січні 2023 року заявником усунуто недоліки. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Кондратенко Ю. М., посилається на таке: що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 Лебединської міської ради Сумської області, Управління молоді та спорту виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання неправомірними, дискримінаційними дій та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданої від її імені адвокатом Кондратенко Юрієм Миколайовичем, на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 18 серпня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року. Витребувати з Лебединського районного суду Сумської області цивільну справу (№ 950/2795/21). Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді І. А. Воробйова Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник