Ухвала КЦС ВС № 754/6422/21

Ухвала 06 лютого 2023 року м. Київ справа № 754/6422/21 провадження № 61-10784св22 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А. Луспеника Д. Д., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «КИЇВПАСТРАНС» про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою Комунального підприємства «КИЇВПАСТРАНС» на постанову Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року у складі колегії суддів: Приходька К. П., Писаної Т. О., Журби С. О., ВСТАНОВИВ: У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом у якому просила стягнути з Комунального підприємства «КИЇВПАСТРАНС» (далі - КП «КИЇВПАСТРАНС») 61 293,69 грн на відшкодування майнової шкоди та 3 900 000,00 грн - моральної шкоди. Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 30 травня 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з КП «КИЇВПАСТРАНС» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 61 293,69 грн та на відшкодування моральної шкоди - 300 000,00 грн. Здійснено розподіл судових витрат. В іншій частині позову відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року змінено рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 травня 2022 року в частині визначення розміру моральної шкоди та витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з КП «КИЇВПАСТРАНС» на користь ОСОБА_1 , встановивши їх розмір 3 900 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди та 20 700,00 грн витрат на правничу допомогу. У касаційній скарзі КП «КИЇВПАСТРАНС», посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року в частині визначення розміру моральної шкоди у сумі 3 900 000,00 грн. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц щодо принципу розумності, справедливості та співмірності під час визначення розміру відшкодування; пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України - не дослідження судової металознавчої експертизи від 20 лютого 2019 року, відповідно до якої гальмівний диск трамвая мав дефект заводського походження, тому не міг бути виявлений відповідальною особою під час випуску рухомого складу на лінію, відповідно відповідач не міг передбачити подію, яка призвела до тілесних ушкоджень позивача; матеріалів кримінального провадження, які підтверджують, що зазначена подія сталася не з вини відповідача; пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України - суд апеляційної інстанції встановив обставини на підставі недопустимого доказу, а саме висновок експерта від 12 серпня 2019 року психологічного дослідження позивача, оскільки експерт, яким складено зазначений висновок, не значиться в реєстрі атестованих судових експертів Міністерства юстиції України. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «КИЇВПАСТРАНС» про відшкодування майнової та моральної шкоди, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Судді: Р. А. Лідовець І. А. Воробйова Д. Д. Луспеник