LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КГС ВС911/3728/20

від 06.02.2023 · Господарська

УХВАЛА 06 лютого 2023 року м. Київ cправа № 911/3728/20 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В. розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 та ухвалу Господарського суду Київської області від 10.03.2021 у справі № 911/3728/20 за заявою Акціонерного товариства "Сбербанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" про банкрутство ВСТАНОВИВ: 16.01.2023 Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк» (далі - АТ "МР Банк") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 та ухвалу Господарського суду Київської області від 10.03.2021 у справі №911/3728/20 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/3728/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський С.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 23.01.2023. Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків. Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір". Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент подання касаційної скарги, ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Згідно з підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі заяви з грошовими вимогами), за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору становила 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 становив 2102 грн. Відтак, оскаржуючи до Верховного Суду постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022, прийняту за результатом апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Київської області від 10.03.2021 у справі №911/3728/20, в частині визнання кредиторських вимог, заявленими у дану справу про банкрутство у 2020 році, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 8408,00 грн. (2102 * 2 * 200%). Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі. Отже, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми. Відповідно до частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою. З огляду на таке, касаційна скарга Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 та ухвалу Господарського суду Київської області від 10.03.2021 у справі №911/3728/20 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 8408, 00 грн. На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 291 Верховний Суд, - У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 та ухвалу Господарського суду Київської області від 10.03.2021 у справі №911/3728/20 залишити без руху.

2. Надати строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме - надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 8408, 00 грн.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя О.В. Васьковський

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»