Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 300/2784/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 300/2784/22 пров. № А/857/15928/22 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ільчишин Н.В., суддів Гудима Л.Я., Гуляка В.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові апеляційну скаргу Болехівського міського голови Яцинина Івана Васильовича на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року (судді Шумей М.В., ухвалене у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Івано-Франківськ) у справі №300/3784/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Болехівського міського голови Яцинина Івана Васильовича, секретаря Болехівської міської ради Герецького Ігоря Гаріковича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,- ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 11.07.2022 звернулися в суд з позовом до Болехівського міського голови Яцинина І.В., секретаря Болехівської міської ради Герецького І.Г. в якому просять визнати протиправними дії та бездіяльність Болехівського міського голови Яцинина Івана Васильовича, секретаря Болехівської міської ради Герецького Ігоря Гаріковича, які полягають в умисному невиконанні вимог чинного національного законодавства щодо реалізації Болехівського територіальною громадою своїх прав та інтересів через представників депутатів Болехівської міської ради щодо скликання XIX позачергової сесії Болехівської міської ради та невиконанні рішень, прийнятих XIX позачерговою сесією Болехівської міської ради VIII демократичного скликання 27.04.2022, зобов`язати Болехівського міського голову Івана Яцинина та секретаря Болехівської міської ради Ігоря Герецького забезпечити виконання рішення XIX позачергової сесії Болехівської міської ради VIII демократичного скликання від 27.04.2022: - про відновлення роботи пологового відділення в структурі комунального некомерційного підприємства «Болехівська центральна міська лікарня» Болехівської міської ради Івано-Франківської області; - про внесення змін до рішення Болехівської міської ради від 20.08.2019 за №08 45/19 «Про припинення діяльності Болехівської центральної міської лікарні шляхом її перетворення в комунальне некомерційне підприємство «Болехівська центральна міська лікарня» Болехівскої міської ради Івано-Франківської області; - про намір створення Спостережної ради при комунальному некомерційному підприємству «Болехівська центральна міська лікарня» Болехівської міської ради Івано Франківської області. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року задоволено позов повністю. Не погоджуючись із вказаним рішенням Болехівський міський голова ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що виходячи з аналізу норм Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради законодавчо не наділений правом здійснювати представництво інтересів територіальної громади в судах. Зазначає, що 17.03.2022 (а не 16.03.2022 як стверджують позивачі у позовній заяві) до Болехівської міської ради надійшла заява від депутатів міської ради, яка зареєстрована за №582/021-20/22, на яку відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян», листом від 23.03.2022 за №582/02.1-20/22 надано мотивовану відповідь ОСОБА_1 (як першому підписанту звернення). Крім того, 27.03.2022 на ім`я міського голови та секретаря Болехівської міської ради надійшла вимога про скликання позачергової сесії Болехівської міської ради, у якій зазначалось, що міський голова ігнорує вимогу однієї третини депутатів і без поважної причини не скликає сесію, тому депутати вимагають 04.04.2022 скликати позачергову сесію. При цьому, 30.03.2022 супровідним листом за №738/021-20/22 подали два (на паперовому носії) проекти рішень: 1) Про відновлення роботи пологового відділення в структурі КНП «Болехівська ЦМЛ»; 2) Про звіт директора КНП «Болехівська ЦМЛ». Відповідачем на вимогу про скликання позачергової сесії Болехівської міської ради від 27.03.2022 надана відповідь від 01.04.2022, згідно якої повідомлялось, що працівниками міськвиконкому була проведена правова експертиза проекту рішення «Про відновлення роботи пологового відділення в структурі КНП «Болехівська ЦМЛ», при цьому, проаналізувавши норми Конституції України, Господарського кодексу України, Кодексу законів про працю України, статут підприємства, Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні», відділ правового забезпечення та питань комунальної власності дійшов висновку, що скасування наказів директора КНП «Болехівська ЦМЛ» не належить до повноважень Засновника Болехівської міської ради. Також в листі роз`яснено порядок створення Спостережної ради КНП «Болехівська ЦМЛ» та зазначено про недоцільність під час дії воєнного стану розглядати проект рішення «Про звіт директора КНП «Болехівська ЦМЛ», попри існуванні нагальніших питань та викликів у громаді в цей час. Окрім цього, апелянт вказує про те, що ним з початку березня 2022 року позачергова 19 сесія Болехівської міської ради скликалась декілька разів, зокрема: 1) на 11.03.2022 згідно розпорядження міського голови №41-р від 10.03.2022; 2) на 05.04.2022 згідно розпорядження міського голови №63-р від 04.04.2022; 3) на 28.04.2022 згідно розпорядження міського голови №74-р від 11.04.2022; 4) на 04.05.2022 згідно розпорядження міського голови №108-р від 03.05.2022; 5) на 09.05.2022 згідно розпорядження міського голови №112-р від 06.05.2022; 6) на 16.05.2022 згідно розпорядження міського голови №117-р від 13.5.2022. Разом із тим, перші п`ять разів сесія не відбулась, оскільки на пленарне засідання не прибували депутати у необхідній кількості. А вшосте, 16.05.2022 сесія відбулася, оскільки на пленарне засідання прибуло 15 депутатів із

26. При цьому, на даній сесії заслуховувався звіт про роботу директора КНП «Болехівська ЦМЛ» Л. Парахоняка та рішенням Болехівської міської ради від 16.05.2022 за №04-19/22 взятий до відома. На цьому ж засіданні була прийнята Програма підтримки породіль у Болехівській міській територіальній громаді на 2022 рік, яка встановлювала надання матеріальної допомоги в розмірі 3000 грн на одну новонароджену дитину, з метою створення умов для безпечного материнства. Також апелянт просить врахувати, що жодною дією чи бездіяльністю не порушував встановленні чинним законодавством права депутатів Болехівської міської ради, а стягнення судових витрат є необґрунтованим та безпідставним, оскільки не підтверджені належними доказами. У відзиві на апеляційну скаргу позивачі заперечують проти її задоволення посилаючись на безпідставність викладених у ній доводів і просять оскаржуване рішення суду залишити без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим. Згідно статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2022 призначено апеляційний розгляд в порядку письмового провадження. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, у грудні 2021 року директор комунального неприбуткового підприємства «Болехівська центральна міська лікарня» (надалі КНП «БЦМЛ», КНП «Болехівська ЦМЛ») оголосив медпрацівникам пологового відділення КНП «БЦМЛ» про скорочення персоналу у зв`язку з відсутністю фінансування пологового відділення з боку Національної служби здоров`я України (надалі НСЗУ). В лютому 2022 року пологове відділення КНП «БЦМЛ» припинило надання допомоги породіллям, а всі працівники були звільнені з роботи. У зв`язку із цим, одинадцять депутатів (що більше як третина від загального складу ради) Болехівської міської ради відповідно до Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про статус депутатів місцевих рад», керуючись Регламентом Болехівської міської ради, звернулись із заявою до Болехівської міської ради, яка була зареєстрована 17.03.2022 за №582/021-20/22, та ініціювали негайне скликання позачергової сесії з наступними питанням порядку денного: 1) Негайне відкриття в складі КНП «Болехівська ЦМЛ» пологового відділення керівником ОСОБА_4 (мінімальний штатний розпис та забезпечення життєдіяльності пологового відділення); 2) Спрямувати частини цільного залишку коштів загальною фонду бюджету міської територіальної громади, який склався станом на 01.01.2022 в сумі 600000,00 грн (щомісячно по 200000,00 грн) на фінансування затвердженої програми «Програма розвитку та фінансової підтримки Комунального некомерційного підприємства «Болехівська центральна міська лікарня» на 2022-2023 роки» терміном на 3 місяці з метою виконання відповідного нормативу та отримання відповідної ліцензії НСЗУ; 3) Підготувати відповідне звернення до НСЗУ щодо фінансування, з поясненням проблеми збільшення кількості породіль вагітних за рахунок тимчасово переміщених осіб на територію нашої громади та прилеглих громад. Не виконуючи вказаної вимоги більш як третини депутатів щодо скликання позачергової сесії, голова Болехівської міської ради, вважаючи вказану заяву зверненням, листом від 23.03.2022 за №582/02.1-20/22 надав відповідь ОСОБА_1 (як першому підписанту звернення), згідно якої повідомив, що КНП «Болехівська ЦМЛ» згідно статуту підприємства має право самостійно визначати організаційну структуру, встановлювати чисельність і затверджувати штатний розпис за погодженням із Засновником. Також була зазначена статистика щодо кількості вагітних жінок в громаді (згідно листа КНП «Болехівська ЦМЛ» від 17.03.2022 за №106 станом на 17.03.2022 кількість вагітних, які перебували на обліку в акушер-гінекологів складала 66 осіб: з них мешканки Болехівської територіальної громади 62 особи, внутрішньо-переміщені або евакуйовані 4 особи), а також про резервування приміщення полового відділення, яке вже не функціонувало під розширення хірургічного відділення на час воєнного стану, як рекомендували в обласній військовій адміністрації. 27.03.2022 на ім`я міського голови та секретаря Болехівської міської ради надійшла вимога 16-ти депутатів Болехівської міської ради про скликання позачергової сесії, у якій зазначалось, що міський голова ігнорує вимогу однієї третини депутатів і без поважної причини не скликає сесію, тому депутати вимагали 04.04.2022 скликати позачергову сесію, на розгляд якої винести питання: 1) Про відновлення роботи пологового відділення в структурі КНП «Болехівська ЦМЛ»; 2) Про звіт директора КНП «Болехівська ЦМЛ» за друге півріччя 2021 року та перший квартал 2022 року. При цьому, 30.03.2022 супровідним листом за №738/021-20/22 подали два проекти рішень: 1) Про відновлення роботи пологового відділення в структурі КНП «Болехівська ЦМЛ»; 2) Про звіт директора КНП «Болехівська ЦМЛ». Болехівською міською радою на вимогу про скликання позачергової сесії Болехівської міської ради від 27.03.2022 надана відповідь від 01.04.2022, згідно якої повідомлялось, що працівниками міськвиконкому була проведена правова експертиза проекту рішення «Про відновлення роботи пологового відділення в структурі КНП «Болехівська ЦМЛ», при цьому, встановлено, що пункти проекту суперечать Конституції України, Господарському кодексу України, Кодексу законів про працю України, Статуту КНП «Болехівська ЦМЛ». Зазначено, що скасування наказів директора КНП «Болехівська ЦМЛ» не належить до повноважень Засновника Болехівської міської ради. Також в листі роз`яснено порядок створення Спостережної ради КНП «Болехівська ЦМЛ» та зазначено про недоцільність під час дії воєнного стану розглядати проект рішення «Про звіт директора КНП «Болехівська ЦМЛ». Попри те, що більшість депутатів зверталася до міського голови І. Яцинина та секретаря ради І. Герецького скликати позачергову 19 сесію Болехівської міської ради 04.04.2022 для розгляду ряду питань, що стосувалися роботи КНП «Болехівська ЦМЛ», розпорядженням Болехівського міського голови від 04.04.2022 за №63-р «Про скликання почергової 19 сесії Болехівської міської ради VIII демократичного скликання» було скликано позачергову 19 сесію Болехівської міської ради VIII демократичного скликання на 05.04.2022. При цьому, до порядку денного цієї сесії було включено одне питання «Про звернення Болехівської міської ради (щодо внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 за №1440 «Деякі питання реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення у 2022 році», яке ініціював міський голова. Разом із тим, розпорядженням Болехівського міського голови від 08.04.2022 за №73-р «Про скасування розпорядження міського голови від 04.04.2022 за №63-р «Про скликання позачергової 19 сесії Болехівської міської ради VIII демократичного скликання»», скасовано проведення сесії, яка фактично мала відбутися ще 05.04.2022. Враховуючи те, що на неодноразові звернення депутатів ні Болехівський міський голова, ні секретар Болехівської міської ради належним чином не реагували, 05.04.2022 Болехівському міському голові Івану Яцинину та секретарю ради Ігорю Герецькому депутатами Болехівської міської ради направлено повідомлення, яким їх поінформовано про те, що 09.04.2022 в Народному домі м. Болехова о 12:00 год. буде проведено позачергову сесію Болехівської міської ради VIII демократичного скликання. Також повідомлення містило прохання до Болехівського міського голови Івана Яцинина доручити апарату Болехівської міської ради вжити заходів щодо організації проведення сесії. 06.04.2022 за дорученням депутатів Болехівської міської ради, з ініціативи яких скликалася позачергова сесія, депутат голова фракції партії «Слуга народу» ОСОБА_5 адресував секретарю Болехівської міської ради Ігорю Герецькому лист із зазначенням вимог, щоб секретар ради відповідно до Регламенту Болехівської міської ради забезпечив організацію проведення засідання сесії. Однак, секретарем Болехівської міської ради Ігорем Герецьким не було забезпечено вирішення організаційних питань для проведення 09.04.2022 позачергової сесії Болехівської міської ради VIII демократичного скликання, про які зазначалося у листі, поданому депутатом ОСОБА_6 . Зокрема, не було забезпечено поіменне голосування депутатів на планшетному персональному комп`ютері, не забезпечено озвучення та пряму трансляцію сесії, не забезпечено оприлюднення проектів рішень та доведення їх до відома виконавців і населення, не здійснено сприяння в організації проведення засідання постійної комісії тощо. Того ж дня, 06.04.2022 Болехівському міському голові Івану Яцинину та секретарю міської ради Ігорю Герецькому за підписами депутатів Болехівської міської ради членів постійної комісії з питань праці, соціального захисту населення, освіти, охорони здоров`я, культури, національного та духовного відродження, молодіжної політики, фізичної культури та спорту, діяльності ЗМІ та свободи слова було направлено повідомлення про проведення 08.04.2022 о 17:00 год. засідання постійної комісії з розгляду питань, що були запропоновані депутатами для розгляду на позачерговій сесії. 08.04.2022 відбулося засідання постійної комісії з питань праці, соціального захисту населення, освіти, охорони здоров`я, культури, національного та духовного відродження, молодіжної політики, фізичної культури та спорту, діяльності ЗМІ та свободи слова Болехівської міської ради, на якому розглянуто та погоджено проекти рішень й рекомендовано депутатам затвердити їх на сесії міської ради, про що складено і підписано протокол, який долучений до матеріалів справи. Не отримавши від міського голови та секретаря ради обґрунтованої відповіді про причини не скликання на вимогу депутатів сесії міської ради, депутати Болехівської міської ради відповідно до частини 9 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», скликали та провели XIX позачергову сесію Болехівської міської ради 09.04.2022 перше пленарне засідання та 27.04.2022 друге пленарне засідання. Порядок денний XIX позачергової сесії Болехівської міської ради включав наступні питання: 1) Про відновлення роботи пологового відділення в структурі комунального некомерційного підприємства «Болехівська центральна міська лікарня» Болехівської міської ради Івано-Франківської області; 2) Про внесення змін до рішення Болехівської міської ради від 20.08.2019 за №08-45/19 «Про припинення діяльності Болехівської центральної міської лікарні шляхом її перетворення в комунальне некомерційне підприємство «Болехівська центральна міська лікарня» Болехівської міської ради Івано-Франківської області; 3) Про намір створення Спостережної ради при комунальному некомерційному підприємству «Болехівська центральна міська лікарня» Болехівської міської ради Івано-Франківської області; 4) Різне. Як встановлено судом з наявних у матеріалах справи доказів, на перше пленарне засідання XIX позачергової сесії Болехівської міської ради VIІI демократичного скликання, що відбувалося 09.04.2022, зареєструвалось 15 депутатів Болехівської міської ради (при цьому загальна кількість депутатів ради 26). Перше пленарне засідання розпочалося о 13:05 в приміщенні Народного дому міста Болехів. Головуючим на засіданні було обрано депутата ОСОБА_7 , секретарем Василя Клима. На першому пленарному засіданні XIX позачергової сесії Болехівської міської ради VІІІ демократичного скликання затверджено порядок денний сесії, заслухано перше питання порядку денного та на пропозицію депутата ОСОБА_8 оголошено перерву з метою надання депутатам можливості ознайомитися з формою бюлетеня для голосування, порядком голосування та підготовкою до цього голосування. На друге пленарне засідання XIX позачергової сесії Болехівської міської ради VІІІ демократичного скликання 27.04.2022, яке розпочалося о 15:40 год. в Народному домі міста Болехів, зареєструвались 15 депутатів Болехівської міської ради. На цьому пленарному засіданні депутатами Болехівської міської ради одноголосно прийнято три рішення, а саме: 1) Про відновлення роботи пологового віділення в структурі комунального некомерційного підприємства «Болехівська центральна міська лікарня» Болехівської міської ради Івано-Франківської області; 2) Про внесення змін до рішення Болехівської міської ради від 20.08.2019 за №08-45/19 «Про припинення діяльності Болехівської центральної міської лікарні шляхом її перетворення в комунальне некомерційне підприємство «Болехівська центральна міська лікарня» Болехівскої міської ради Івано-Франківської області; 3) Про намір створення Спостережної ради при комунальному некомерційному підприємству «Болехівська центральна міська лікарня» Болехівської міської ради Івано-Франківської області. Результати голосування підтверджуються бюлетенями для голосування, наданими позивачем до матеріалів позову, на яких власноруч записані прізвища депутатів та результат їх голосування по кожному питанню. 30.04.2022 Болехівському міському голові ОСОБА_9 та секретарю Болехівської міської ради ОСОБА_10 супровідним листом за вх. №966 направлено до виконання рішення та матеріали XIX позачергової сесії Болехівської міської ради VIII демократичного скликання. 05.05.2022 Болехівським міським головою Яцинином І.В. депутатам надано відповідь, зі змісту якої слідує, що Болехівський міський голова ОСОБА_11 та секретар Болехівської міської ради Ігор Герецький відмовилися виконувати рішення XIX позачергової сесії Болехівської міської ради VІII демократичного скликання і у визначений законом термін не забезпечили офіційне оприлюднення прийнятих рішень, доведення їх до виконавців та населення, а також контроль за їх виконанням. Вважаючи такі дії та бездіяльність відповідачів протиправним та такими, що суперечать нормам чинного законодавства України, позивачі з метою захисту порушеного права звернулися із позовною заявою до суду. Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого. Відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Конституція України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України. З якої слідує, що органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та керуються у своїй у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України. Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Статтею 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Згідно з положеннями статті 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції. Відповідно до частини 3 статті 14 Конституції України, місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Відповідно до статті 2 Закону України Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 за №280/97-ВР (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі Закон №280/97-ВР) місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Відповідно до частини 1 статті 10 Закону №280/97-ВР, сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Положеннями статті 25 Закону №280/97-ВР визначено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання. Повноваження міського голови визначені статтею 42 вказаного Закону. Так, відповідно до пунктів 1, 8, 20 частини 4 вказаної статті, сільський, селищний, міський голова скликає сесії ради, забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради, видає розпорядження у межах своїх повноважень, тощо. Відповідно до пункту 20 частини 4 статті 42 Закону №280/97-ВР, сільський, селищний, міський голова видає розпорядження у межах своїх повноважень. Частиною 1 статті 46 Закону №280/97-ВР передбачено, що міська рада як колегіальний орган місцевого самоврядування здійснює свою діяльність сесійно. Під час сесії проводяться як пленарні засідання, так і засідання постійних комісій ради. Наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної головою відповідної ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал (частини 4, 5 статті 46 Закону №280/97-ВР). Згідно з частиною 6 статті 46 Закону №280/97-ВР, у разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної, обласної ради - відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради. У цих випадках сесія скликається: 1) якщо сесія не скликається сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті, районної, обласної ради) у строки, передбачені цим Законом; 2) якщо сільський, селищний, міський голова (голова районної у місті, районної, обласної ради) без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених частиною сьомою цієї статті. Сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації (частина 7 статті 46 Закону №280/97-ВР). Відповідно до часини 9 статті 46 Закону №280/97-ВР, у разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб`єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті, або у разі якщо такі посади є вакантними сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради. Рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради. Сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради; сесію районної у місті, районної, обласної ради - голова ради або відповідно заступник голови районної у місті, районної ради чи перший заступник, заступник голови обласної ради. У випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради. Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради (частини 10-12 статті 46 Закону №280/97-ВР). Судом встановлено, що 17.03.2022 одинадцять депутатів Болехівської міської ради звернулись до голови міської ради із заявою про ініціювання негайного скликання позачергової сесії з зазначенням відповідних питань порядку денного що вказано вище, що спростовує доводи відповідачів стосовно того, що таке ініціювання скликання позачергової сесії є зверненням, оскільки в даному випадку депутати (більше як третина від загального складу ради) використали своє право на скликання позачергової сесії. Водночас, судом першої інстанції правильно зауважено, що доводи відповідачів суперечать між собою. Так, у відзивах (які є ідентичними у Болехівського міського голови та секретаря Болехівської міської ради) відповідачі зазначають, що заяву депутати міської ради подали у порядку Закону України «Про звернення громадян», на яку відповідно до вимог вказаного Закону, листом від 23.03.2022 за №582/02.1-20/22 надано мотивовану відповідь ОСОБА_1 (як першому підписанту звернення). Однак, зі змісту заяви слідує, що така подана відповідно до Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про статус депутатів місцевих рад», що спростовує доводи відповідачів. Разом із тим, у запереченнях (які є ідентичними у Болехівського міського голови та секретаря Болехівської міської ради) відповідачі вже посилаються на Закон України «Про статус депутатів місцевих рад» та зазначають, що заява, зареєстрована 17.03.2022 є депутатським зверненням. Крім того, як слідує із відповіді Болехівського міського голови від 23.03.2022 за №582/02.1-20/22, останній фактично відмовив скликати позачергову сесію із винесенням до порядку денного порушених депутатами питань. Аналогічно, листом від 01.04.2022 Болехівським міським головою фактично відмовлено скликати позачергову сесію із винесенням до порядку денного відповідних питань, на вимогу 16-ти депутатів Болехівської міської ради, зареєстровану 27.03.2022. Так, у листі від 01.04.2022 зазначено про проведену правову експертиза проекту рішення «Про відновлення роботи пологового відділення в структурі КНП «Болехівська ЦМЛ» та про встановлення суперечності пунктів проекту Конституції України, Господарському кодексу України, Кодексу законів про працю України, Статуту КНП «Болехівська ЦМЛ». Як наслідок, зазначено, що скасування наказів директора КНП «Болехівська ЦМЛ» не належить до повноважень Засновника Болехівської міської ради, роз`яснено порядок створення Спостережної ради КНП «Болехівська ЦМЛ» та зазначено про недоцільність під час дії воєнного стану розглядати проект рішення «Про звіт директора КНП «Болехівська ЦМЛ». Колегія суддів погоджується із доводами позивачів, що відділ правового забезпечення та питань майна комунальної власності міськвиконкому згідно пунктів 1.2, 2.2 Положення, затвердженого рішенням Болехівської міської ради від 21.03.2017 за №14-15/17, мав би надати певну консультаційну правову допомогу та, відповідно, здійснити редагування проектів рішень відповідно до вимог чинного законодавства, з винесенням таких на порядок денний позачергової сесії, а депутатами Болехівської міської ради (більше як третиною) після того, як голова та секретар даної ради не скликав позачергову сесію, про що вимагали двічі депутати, правомірно, у відповідності до частини 9 статті 46 Закону №280/97-ВР, самостійно скликано позачергову сесію ради. 05.04.2022 Болехівського міського голову Івана Яцинина та секретаря ради Ігоря Герецького депутатами Болехівської міської ради повідомлено про те, що 09.04.2022 в Народному домі м. Болехова о 12:00 год. буде проведено позачергову сесію Болехівської міської ради VIII демократичного скликання. Також повідомлення містило прохання до Болехівського міського голови Івана Яцинина доручити апарату Болехівської міської ради вжити заходів щодо організації проведення сесії. Таким чином є необгрунтованими доводи секретаря Болехівської міської ради Ігоря Герецького про те, що у повідомленні про скликання позачергової сесії ради на 09.04.2022 не було зазначено часу скликання та місця проведення. Крім того, суд встановив, що 06.04.2022 за дорученням депутатів Болехівської міської ради, з ініціативи яких скликалася позачергова сесія, депутат голова фракції партії «Слуга народу» ОСОБА_5 адресував секретарю Болехівської міської ради Ігорю Герецькому лист із зазначенням вимог, щоб секретар ради відповідно до Регламенту Болехівської міської ради забезпечив організацію проведення засідання сесії. Однак, як підтверджується матеріалами справи, секретарем Болехівської міської ради Ігорем Герецьким не було забезпечено вирішення організаційних питань для проведення 09.04.2022 позачергової сесії Болехівської міської ради VIII демократичного скликання, про які зазначалося у листі, поданому депутатом ОСОБА_6 . Зокрема, не було забезпечено поіменне голосування депутатів на планшетному персональному комп`ютері, не забезпечено озвучення та пряму трансляцію сесії, не забезпечено оприлюднення проектів рішень та доведення їх до відома виконавців і населення, не здійснено сприяння в організації проведення засідання постійної комісії тощо. 06.04.2022 Болехівському міському голові Івану Яцинину та секретарю міської ради Ігорю Герецькому за підписами депутатів Болехівської міської ради членів постійної комісії з питань праці, соціального захисту населення, освіти, охорони здоров`я, культури, національного та духовного відродження, молодіжної політики, фізичної культури та спорту, діяльності ЗМІ та свободи слова було направлено повідомлення про проведення 08.04.2022 о 17:00 год. засідання постійної комісії з розгляду питань, що були запропоновані депутатами для розгляду на позачерговій сесії. При цьому, 08.04.2022 відбулося засідання постійної комісії з питань праці, соціального захисту населення, освіти, охорони здоров`я, культури, національного та духовного відродження, молодіжної політики, фізичної культури та спорту, діяльності ЗМІ та свободи слова Болехівської міської ради, на якому розглянуто та погоджено проекти рішень й рекомендовано депутатам затвердити їх на сесії міської ради, про що складено і підписано протокол. Таким чином, були виконані вимоги підпункту 2.3.6 пункту 2.3 Розділу II Регламенту Болехівської міської ради, згідно вимог якого всі матеріали та проекти рішень попередньо розглядаються комісією ради відповідно до її компетенції, або за необхідністю, домовленістю чи дорученням міського голови у кількох комісіях. Згідно частин 1, 2 статті 59 Закону №280/97-ВР встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради. Матеріалами справи підтверджено, що на перше пленарне засідання XIX позачергової сесії Болехівської міської ради VIІI демократичного скликання, що відбувалося 09.04.2022, зареєструвалось 15 депутатів Болехівської міської ради (при цьому загальна кількість депутатів ради 26), що підтверджується власноруч заповненими персональними даними та підписами в реєстраційному листі. Перше пленарне засідання розпочалося о 13:05 год. в приміщенні Народного дому міста Болехів. Головуючим на засіданні було обрано депутата ОСОБА_7 , секретарем Василя Клима. На першому пленарному засіданні XIX позачергової сесії Болехівської міської ради VІІІ демократичного скликання затверджено порядок денний сесії, заслухано перше питання порядку денного та на пропозицію депутата ОСОБА_8 оголошено перерву з метою надання депутатам можливості ознайомитися з формою бюлетеня для голосування, порядком голосування та підготовкою до цього голосування. На друге пленарне засідання XIX позачергової сесії Болехівської міської ради VІІІ демократичного скликання 27.04.2022, яке розпочалося о 15:40 год. в Народному домі міста Болехів, зареєструвались 15 депутатів Болехівської міської ради, що підтверджується власноруч заповненими персональними даними та підписами в реєстраційному листі. На цьому пленарному засіданні депутатами Болехівської міської ради одноголосно прийнято три рішення, а саме: 1) Про відновлення роботи пологового віділення в структурі комунального некомерційного підприємства «Болехівська центральна міська лікарня» Болехівської міської ради Івано-Франківської області; 2) Про внесення змін до рішення Болехівської міської ради від 20.08.2019 за №08-45/19 «Про припинення діяльності Болехівської центральної міської лікарні шляхом її перетворення в комунальне некомерційне підприємство «Болехівська центральна міська лікарня» Болехівської міської ради Івано-Франківської області; 3) Про намір створення Спостережної ради при комунальному некомерційному підприємству «Болехівська центральна міська лікарня» Болехівської міської ради Івано-Франківської області. З огляду на викладене, суд правомірно встановив, що депутати Болехівської міської ради скликали 19 позачергову сесію Болехівської міської ради VIІI демократичного скликання та за наслідками її проведення 27.04.2022 прийняли більшістю голосів рішення, які разом із матеріалами XIX позачергової сесії Болехівської міської ради VIII демократичного скликання 30.04.2022 направлені Болехівському міському голові Івану Яцинину та секретарю Болехівської міської ради ОСОБА_10 супровідним листом за вх. №966 до виконання. Відповідно до частини 4 статті 59 Закону №280/97-ВР, рішення сільської, селищної, міської ради у п`ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов`язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності. Таким чином, голова сільської, селищної, міської ради може своїм розпорядженням зупиняти рішення ради у п`ятиденний строк з моменту його прийняття і вносити їх на повторний розгляд відповідної ради, який має бути проведений у двотижневий строк. Норми згаданої статті встановлюють двотижневий строк, в межах якого воно має бути переглянуте разом із зауваженнями голови ради. Одночасно, право накладати вето на рішення відповідної ради належить до дискреційних повноважень голови цієї ради, яке, в подальшому, може бути подолане самою радою. Однак, в даному випадку Болехівський міський голова Іван Яцинин у п`ятиденний строк з моменту прийняття депутатами рішень не зупинив їх дію, тобто не використав право «вето» і не вніс на повторний розгляд ради із обґрунтуванням зауважень, як це передбачено Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні». Апеляційний суд не погоджуються із доводами апелянта, що згідно розпорядження міського голови №63-р від 04.04.2022 на 05.04.2022 скликалась позачергова 19 сесія Болехівської міської ради та ним неодноразово починаючи із березня 2022 року, скликалась позачергова 19 сесія Болехівської міської ради, оскільки, як свідчать матеріали справи, на порядок денний не виносились питання, які ініціювали депутати міської ради. Крім того, більшість спроб скликати позачергову сесію було здійснено вже після прийняття спірного рішення від 27.04.2022. Також суд не бере до уваги посилання відповідачів на проблемні питання по фінансуванню пологового відділення КНП «БЦМЛ» та виникнення заборгованості по виплаті зарплати його працівникам, внаслідок чого і було припинено його діяльність, оскільки вказані обставини, як вірно вказали позивачі, не входять до предмету доказування у межах даної справи, безпідставними та такими, що не відносяться до предмету доказування у даній адміністративній справі є і посилання відповідачів на неодноразові звернення виконавчого комітету Болехівської міської ради із зверненнями до народних депутатів України, Прем`єр-Міністра України, Міністра охорони здоров`я України, Голови Національної служби здоров`я України, Голови Верховної Ради України щодо недопущення закриття пологового відділення КНП «БЦМЛ» Болехівської міської ради Івано-Франківської області, а також міського голови І. Яцинина до Міністра охорони здоров`я України, голови НСЗУ з проханням надати фінансову допомогу, що не дало відповідного результату. Посилання відповідачів на висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 21.08.2018 у справі №295/14795/16-а, від 23.11.2018 у справі №296/10121/17, від 29.01.2019 у справі №826/10853/17 та від 05.03.2019 у справі №360/2334/17 суд не бере до уваги, оскільки обставини таких справ не є релевантними обставинам даної адміністративної справи №300/2784/22. Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003). Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому, під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам. З огляду на викладене та враховуючи досліджені обставини справи, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що єдиним ефективним засобом правового захисту у розумінні статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який повністю виключить для відповідачів можливість невиконання чи неналежного виконання рішення суду, буде визнання протиправними дій та бездіяльності відповідачів та зобов`язання Болехівського міського голову Івана Яцинина та секретаря Болехівської міської ради Ігоря Герецького забезпечити виконання рішення XIX позачергової сесії Болехівської міської ради VIII демократичного скликання від 27.04.2022., а тому позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення. Доводи апелянта, що депутати місцевої ради не наділені правом здійснювати представництво інтересів територіальної громади в суді у даній справі, на думку колегії суддів є спростованим з урахуванням обставин даної справи та наступного. Згідно з частинами 1, 2 статті 49 Закону №280/97-ВР, повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання. Повноваження депутата можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених законом. Депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов`язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення. Депутат, крім секретаря ради, повинен входити до складу однієї з постійних комісій ради. При цьому, частиною 11 статті 49 Закону №280/97-ВР передбачено, що повноваження депутатів, порядок організації і гарантії депутатської діяльності визначаються Конституцією України, цим Законом, законом про статус депутата, іншими законами. Відповідно до статті 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» від 01 липня 2002 року №93-IV (далі Закон №93-IV) депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі депутат селищної ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України. Депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування. Згідно зі статтею 3 Закону №93-IV депутат місцевої ради є повноважним і рівноправним членом відповідної ради представницького органу місцевого самоврядування. Депутат місцевої ради відповідно до цього Закону наділяється всією повнотою прав, необхідних для забезпечення його реальної участі у діяльності ради та її органів. Згідно статті 10 Закону №93-IV визначено, що у виборчому окрузі депутат місцевої ради зобов`язаний: 1) підтримувати зв`язок з виборцями, відповідною територіальною громадою, трудовими колективами і громадськими організаціями, які висунули його кандидатом у депутати місцевої ради, а також колективами інших підприємств, установ, організацій, незалежно від форми власності, органами місцевого самоврядування, місцевими органами виконавчої влади, розташованими на відповідній території; 2) не рідше одного разу на півріччя інформувати виборців про роботу місцевої ради та її органів, про виконання планів і програм економічного і соціального розвитку, інших місцевих програм, місцевого бюджету, рішень ради і доручень виборців; 3) брати участь у громадських слуханнях з питань, що стосуються його виборчого округу, в організації виконання рішень ради та її органів, доручень виборців, у масових заходах, що проводяться органами місцевого самоврядування на території громади або виборчого округу; 4) вивчати громадську думку; вивчати потреби територіальної громади, інформувати про них раду та її органи, брати безпосередню участь у їх вирішенні; 5) визначити і оприлюднити дні, години та місце прийому виборців, інших громадян; вести регулярний, не рідше одного разу на місяць, прийом виборців, розглядати пропозиції, звернення, заяви і скарги членів територіальної громади, вживати заходів щодо забезпечення їх оперативного вирішення. Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 11 Закону №93-IV у виборчому окрузі депутат місцевої ради має право офіційно представляти виборців свого виборчого округу та інтереси територіальної громади в місцевих органах виконавчої влади, відповідних органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах і організаціях незалежно від форми власності з питань, що належать до відання органів місцевого самоврядування відповідного рівня; порушувати перед органами і організаціями, передбаченими пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадовими особами, а також керівниками правоохоронних та контролюючих органів питання, що зачіпають інтереси виборців, та вимагати їх вирішення. Згідно з частиною 1 статті 12 Закону №93-IV депутат місцевої ради розглядає пропозиції, заяви і скарги громадян, які надійшли до нього, вживає заходів до їх своєчасного, обґрунтованого вирішення; вивчає причини, які породжують скарги громадян, і вносить свої пропозиції щодо їх усунення до органів місцевого самоврядування, до місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ і організацій, об`єднань громадян; систематично веде прийом громадян. Частиною 4 статті 12 Закону №93-IV встановлено, що місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації державної і комунальної форм власності, їх посадові особи зобов`язані сприяти депутатові місцевої ради в організації прийому громадян, розгляді їх пропозицій, заяв, скарг, у створенні інших необхідних для його депутатської діяльності умов. Відповідно до частин 1, 2 статті 19 Закону №93-IV депутат місцевої ради користується правом ухвального голосу з усіх питань, що розглядаються на засіданнях ради та її органів, до складу яких він входить. Депутат місцевої ради набуває права ухвального голосу з моменту визнання його повноважень. Кожний депутат місцевої ради у раді та її органах, до складу яких він входить, має один голос. Депутат місцевої ради, який не входить до складу відповідного органу ради, може брати участь у його роботі з правом дорадчого голосу. Депутат місцевої ради має право: 1) обирати і бути обраним до органів відповідної ради; 2) офіційно представляти виборців у відповідній раді та її органах; 3) пропонувати питання для розгляду їх радою та її органами; 4) вносити пропозиції і зауваження до порядку денного засідань ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті; 5) вносити на розгляд ради та її органів пропозиції з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю; 6) вносити на розгляд ради та її органів проекти рішень з питань, що належать до їх відання, поправки до них; 7) висловлюватися щодо персонального складу утворюваних радою органів і кандидатур посадових осіб, які обираються, призначаються або затверджуються радою; 8) порушувати питання про недовіру сільському, селищному, міському голові, розпуск органів, утворених радою, та звільнення посадових осіб місцевого самоврядування; 9) брати участь у дебатах, звертатися із запитами, ставити запитання доповідачам, співдоповідачам, головуючому на засіданні; 10) вносити пропозиції про заслуховування на пленарному засіданні ради звіту чи інформації будь-якого органу або посадової особи, підзвітних чи підконтрольних раді, а також з питань, що віднесені до компетенції ради, інших органів і посадових осіб, які діють на її території; 11) порушувати в раді та її органах питання про необхідність перевірки роботи підзвітних та підконтрольних раді органів, підприємств, установ, організацій; 12) виступати з обґрунтуванням своїх пропозицій та з мотивів голосування, давати довідки; 13) ознайомлюватися з текстами виступів у стенограмах чи протоколах засідань ради та її органів до їх опублікування; 14) оголошувати на засіданнях ради та її органів тексти звернень, заяв, пропозицій громадян або їх об`єднань, якщо вони мають суспільне значення; 15) об`єднуватися з іншими депутатами місцевої ради в депутатські групи, фракції, які діють відповідно до регламенту ради. Згідно з частинами 1-3 статті 30 Закону №93-IV депутат місцевої ради наділений усією повнотою повноважень, передбачених цим та іншими законами України. Ніхто не може обмежити повноваження депутата місцевої ради інакше як у випадках, передбачених Конституцією та законами України. Місцеві ради та їх органи забезпечують необхідні умови для ефективного здійснення депутатами місцевих рад їх повноважень. Рада та її органи сприяють депутатам місцевих рад в їх діяльності шляхом створення відповідних умов, забезпечення депутатів документами, довідково-інформаційними та іншими матеріалами, необхідними для ефективного здійснення депутатських повноважень, організовують вивчення депутатами місцевих рад законодавства, досвіду роботи рад. З аналізу положень вказаних положень законодавства випливає, що депутат місцевої ради має право реалізувати свої права щодо внесення пропозицій для розгляду їх радою та її органами, пропозицій і зауважень до порядку денного засідань ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті, на розгляд ради та її органів пропозицій з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю. Відповідно колегія суддів дійшла висновку, що саме у такий спосіб депутат місцевої ради реалізує своє право на участь у діяльності ради та у прийнятті радою відповідних рішень та депутат місцевої ради користується правом ухвального голосу з усіх питань, що розглядаються на засіданнях ради та її органів, до складу яких він входить, і користується цим правом на власний розсуд, також ні вказаними Законами та КАС України не встановлено обмежень для депутатів місцевих рад на звернення до суду за захистом їхніх індивідуальних прав, у тому числі тих, які випливають зі статусу депутата місцевої ради, а тому ОСОБА_1 , ОСОБА_2 11.07.2022 звернулися в суд з позовом до Болехівського міського голови Яцинина І.В., секретаря Болехівської міської ради Герецького І.Г. для захисту своїх прав. Щодо витрат на професійну правничу допомогу та відповідних доводів апелянта, суд вважає, що відповідно до частин 1, 2 статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Згідно із частинами 3-5 статті 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Водночас, відповідно до частин 7, 9 статті 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Виходячи з аналізу вищевказаних правових норм, слід дійти висновку про те, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника сторони за договором. При цьому такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі. Відповідно до частин 2, 3 статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 за №5076-VI порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Частиною 2 статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо присудження судових витрат на підставі статті 41 Конвенції, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited проти України» від 23.01.2014, заява №19336/04, пункт 268). У рішенні Європейського суду з прав людини від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, слід враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову, враховувати критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. Слід також враховувати чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес тощо. Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц). Отже, ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі, яка розглядається, є розумність заявлених витрат, тобто розмір відповідної суми має бути обґрунтованим. Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат. Суд апеляційної інстанції зауважує, що складність справи обумовлена як суттю спору й характером спірних правовідносин (нестандартний спір, нетипові правовідносини), так і кількістю учасників, обсягом доказів, а для підтвердження понесених позивачем витрат на професійну допомогу адвоката надано копію договору, квитанцію №11/07/22 на суму 10000 грн., акт виконаних робіт на суму 10000 грн., а тому на думку колегії суддів відповідна сума є співмірною із складністю цієї справи та з фактичним обсягом наданих адвокатом послуг та затраченим ним часом на надання таких послуг. Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла до висновку, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, а мотивація, яка наведена у апеляційній скарзі, не дає адміністративному суду апеляційної інстанції підстави для постановлення висновків, які спростовують правову позицію суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції не встановив неправильного застосування норм матеріального права, порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення і погоджується з висновками суду першої інстанції у справі. Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, судом апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (Рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006). Зокрема, у пункті 23 рішення Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи, що і зроблено апеляційним судом переглядаючи рішення суду першої інстанції, аналізуючи відповідні доводи скаржника. Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати не стягуються. Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Болехівського міського голови Яцинина Івана Васильовича залишити без задоволення. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року у справі №300/3784/22 залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів. Головуючий суддя Н.В. Ільчишин Судді Л.Я. Гудим В.В. Гуляк