Ухвала КЦС ВС № 278/3095/21

Ухвала 03 лютого 2023 року місто Київ справа № 278/3095/21 провадження № 61-1534ск23 Верховний Суд, який діє у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 24 січня 2023 року із використанням засобів поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Житомирського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року, залишити в силі рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 липня 2022 року в частині визнання автомобіля марки «TOYOTA C-HR», білого кольору, 2020 року випуску, номер кузова « НОМЕР_1 », реєстраційний номер « НОМЕР_2 », спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Заявник подала касаційну скаргу без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення з нею. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України). За частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України). Касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними (частина третя статті 393 ЦПК України). Суд виходить з того, що підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, у тому випадку, коли таке недотримання строку касаційного оскарження зумовлене, зокрема, діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, які безумовно перешкоджали скаржникові своєчасно звернутися з такою скаргою. Оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 14 грудня 2022 року, повний текст постанови складено 19 грудня 2022 року, касаційна скарга подана заявником 24 січня 2023 року, отже із пропуском строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції. До касаційної скарги ОСОБА_1 подала заяву, у якій просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року, оскільки копію постанови її представник отримав засобами поштового зв`язку 27 грудня 2022 року. На підтвердження цього заявник надала копію супровідного листа, яким суд, на її думку, направив копію оскаржуваної постанови, а також трекінг поштового відправлення. Верховний Суд не визнає цей доказ достатнім та належним, оскільки зі змісту наданого документу неможливо встановити, чи дійсно копія оскаржуваної постанови Житомирського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року направлена, а не інші документи або судові рішення, які не стосуються справи, неможливо встановити дату направлення судом копії оскаржуваної постанови. Вочевидь, неможливо переконатися у тому, що суд апеляційної інстанції не вручав заявнику або її представникові копію оскаржуваного рішення раніше або у інший спосіб. Оскільки до відкриття касаційного провадження Верховний Суд позбавлений можливості здійснити перевірку своєчасності направлення судом апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку копії оскаржуваного рішення або доказів отримання цього рішення, відповідні докази мають бути надані заявником до суду касаційної інстанції, зокрема, у виді довідки суду першої або апеляційної інстанції про те, що в матеріалах справи немає доказів своєчасного направлення апеляційним судом копії оскаржуваного рішення поштовим зв`язком або про вручення заявнику копії судового рішення у приміщенні суду, а так само про направлення електронної копії судового рішення на електронну скриньку заявника. Тож Верховний Суд визначив, що ОСОБА_1. повинна надати Судові докази на підтвердження зазначеної нею дати отримання копії постанови Житомирського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року. Згідно з вимогами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Суд роз`яснює, якщо заявник не усуне недоліки поданої касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута цій особі (частина друга статті 393, частина третя статті 185 ЦПК України). Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя, залишити без руху. Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять дніввід моменту отримання копії цієї ухвали суду. У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. О. Погрібний