Постанова Київський апеляційний суд № 760/32342/21

Київський апеляційний суд П О С Т А Н О В А І м е н е м У к р а ї н и 31 січня 2023 року м. Київ Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М. за участю представника митного органу Юрківа В.В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою представника митного органу на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 5 серпня 2022 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Доброводи Збаразького району Тернопільської області, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у с т а н о в и в : Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.08.2022 провадження в справі про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, щодо ОСОБА_2 закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Як вбачається з постанови судді, щодо ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил, вчинене за наступних обставин. 30.06.2021 в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 2 митного поста "Київ-центральний" Київської митниці Держмитслужби (ЦСС АТ "ДХЛ-Інтернешнл Україна", м. Київ, вул. Лугова, 9), при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру № 1801108315, яке переміщувалось від відправника - "Sant Korea" (Республіка Корея) на адресу одержувача - "Mitridat Odesa" (Україна), серед інших, виявлено оригінали документів - експортну декларацію № 13244-21-102551Х від 17.06.2021 на товар: "Hyundai Sonata 2017 year VIN: НОМЕР_2 ", що переміщувався з Республіки Корея в Україну на адресу одержувача ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), вартістю 7 245 доларів США на умовах поставки FOB згідно з Інкотермс. За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної митної служби України, зокрема, ЄАІС Держмитслужби та АСМО "Інспектор", встановлено, що 27.08.2021 в зоні діяльності Одеської митниці (пункт пропуску "Чорноморський морський порт") за попередньою митною декларацією № UA500030/2021/218125 від 26.08.2021 через митний кордон України з території Республіки Корея на адресу громадянки України ОСОБА_2 переміщено транспортний засіб, який був у використанні, вартістю 2 900 доларів США. 28.08.2021 зазначений транспортний засіб доставлений до місця призначення (пункт пропуску "Одеський морський торговельний порт", відділ митного оформлення № 1 митного поста "Одеса-автомобільний"). 29.08.2021 транспортний засіб оформлений та випущений у вільний обіг за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA500030/2020/218859. Листом Київської митниці №7.8-1/20/7/7817 від 21.09.2021 на адресу Одеської митниці направлено запит щодо надання копій документів, на підставі яких здійснено пропуск через митний кордон України та випуск у вільний обіг за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA500030/2020/218859 від 29.08.2021 транспортного засобу "Hyundai Sonata", який був у використанні. Листом Одеської митниці №7.10-3/28.10-01/7/8604 від 13.10.2021 на адресу Київської митниці надійшли копії запитуваних документів (вх. №14317/4 від 13.10.2021), з яких слідує, що переміщення через митний кордон України випущеного у вільний обіг за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA500030/2020/218859 від 29.08.2021 транспортного засобу "Hyundai Sonata" здійснено на підставі наступних документів: - рахунку-фактури (інвойсу) № 21S084 від 14.06.2021 на товар: "Hyundai Sonata НОМЕР_2" вартістю 2 900 доларів США продавця/експортера - компанії "Thegoodcars CO. LTD" (Республіка Корея) до одержувача - " ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 )" ( АДРЕСА_1 ) ( АДРЕСА_1 ); - коносаменту № DAAS2107022 від 24.06.2021 на товар "Hyundai Sonata НОМЕР_2", відправлений з порту "Incheon, K orea " (порт Інчхон, Республіка Корея) до порту "Чорноморський" (Україна), відправником якого виступала компанія "Thegoodcars CO. LTD" (Республіка Корея), до одержувача - " ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 )" ( АДРЕСА_1 ) ( АДРЕСА_1 ). За результатами порівняння відомостей, наявних в експортній декларації № 13244-21-102551Х від 17.06.2021, яка, серед інших, була виявлена під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру № 1801108315, з відомостями в рахунку-фактурі (інвойсі) № 21S084 від 14.06.2021 та коносаменті № DAAS2107022 від 24.06.2021, на підставі яких за попередньою митною декларацією № UA500030/2021/218125 від 26.08.2021 транспортний засіб, який був у використанні, переміщений через митний кордон України та випущений у вільний обіг за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA500030/2020/218859 від 29.08.2021, встановлено, що вони стосуються одного товару - співпадають відомості щодо найменування, індивідуальних особливостей, кількості, ваги, одержувача, тощо. Відмінність полягає у відомостях щодо вартості вживаного транспортного засобу, а саме: згідно з відомостями в документах, що були подані як підстави для переміщення товару через митний кордон України, його вартість становить 2 900 доларів США, а згідно з відомостями в документі, виявленому під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення, вартість цього ж транспортного засобу становить 7 254 долари США. Отже, за висновком митного органу, 27.08.2021 транспортний засіб "Hyundai Sonata" (VIN: НОМЕР_2 ), який був у використанні, вартістю 7 254 долари США, що згідно з курсом НБУ станом на дату його переміщення через митний кордон України становило 194 221 гривню 50 копійок, переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості А тому в діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Закриваючи провадження в справі, суддя місцевого суду зазначив у постанові, що не надано жодних належних доказів на підтвердження подання ОСОБА_2 митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості, і, витлумачивши усі сумніви щодо доведеності вини особи на її користь, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення. В апеляційній скарзі представник митного органу - Київської митниці Держмитслужби України Юрків В.В. просить постанову судді місцевого суду скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил в сумі 194 221 гривня 50 копійок та стягнути з неї їх вартість у такому ж розмірі. Обґрунтовуючи свої вимоги, представник викладає зміст протоколу про порушення митних правил, про що детально вказано раніше. У судовому засіданні апеляційного суду представник митного органу Юрків В.В. підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити. Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ОСОБА_1 заперечував проти задоволення апеляційної скарги та пояснив, що відповідно до довіреності № 1356 від 28.07.2021 ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_4 і ТзОВ "Мітрідат Одеса" представляти її інтереси в усіх інстанціях з питань придбання, митного оформлення, подання документів, тощо, стосовно транспортного засобу "Hyundai Sonata". Отже, всі дії, в тому числі митне оформлення транспортного засобу здійснювалися представниками ТзОВ "Мітрідат Одеса", які в подальшому перевезли його у м. Тернопіль і передали ОСОБА_2 . Крім того, в митній декларації № UA500030/2020/218859 від 29.08.2021, копія якої в справі відсутня, містяться посилання на висновок експерта, яким встановлено вартість транспортного засобу, і ця вартість була визнана митним органом. Отже, ОСОБА_2 жодних дій, які б становили об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, не вчинювала, і це виключає наявність у неї умислу на подання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару. ОСОБА_2 , яка повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилась і не повідомила про поважні причини неявки. А тому згідно з ч.4 ст.526 МК України її неявка не перешкоджає розгляду справи. Вислухавши пояснення представника митного органу та представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що в її задоволенні належить відмовити, з таких підстав. Згідно з ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. Вивченням матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції згідно з ст.ст.486, 489, 495 МК України всебічно, повно та об`єктивно з`ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам у їх сукупності і виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст.527 МК України, ст.283 КУпАП. Висновки суду про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є обґрунтованими. Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно з актом про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення від 30.06.2021 в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 2 митного поста "Київ-центральний" Київської митниці Держмитслужби (ЦСС АТ "ДХЛ-Інтернешнл Україна", м. Київ, вул. Лугова, 9) у міжнародному експрес-відправленні № 1801108315, відправником якого зазначено "Sant Korea" (Республіка Корея), одержувачем - "Mitridat Odesa" (Україна), виявлено три експортні декларації, в тому числі експортну декларацію № 13244-21-102551Х від 17.06.2021 на товар: "Hyundai Sonata 2017 year VIN: НОМЕР_2 ", що переміщувався з Республіки Корея в Україну на адресу одержувача ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), вартістю 7 245 доларів США на умовах поставки FOB згідно з Інкотермс. З декларацій зроблено копії (а.с.6-11). 27.08.2021 в зоні діяльності Одеської митниці (пункт пропуску "Чорноморський морський порт") через митний кордон України з території Республіки Корея за попередньою митною декларацією № UA500030/2021/218125 від 26.08.2021, поданою ОСОБА_5 , на адресу ОСОБА_2 переміщено товар - транспортний засіб "Hyundai Sonata" VIN: НОМЕР_2 , який був у використанні, вартістю 2 900 доларів США (а.с.13-14). 29.08.2021 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п "Одеський морський торговельний порт", відділ митного оформлення № 1 митного поста "Одеса-автомобільний") вказаний транспортний засіб за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA500030/2020/218859 від 29.08.2021 оформлено та випущено у вільний обіг. Відповідно до рахунку-фактури (інвойсу) № 21S084 від 14.06.2021 продавця/експортера - компанії "Thegoodcars CO. LTD" (Республіка Корея) до одержувача - " ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 )" вартість транспортного засобу "Hyundai Sonata" VIN: НОМЕР_2 2 900 доларів США (а.с.16). Також при митному оформленні було надано коносамент № DAAS2107022 від 24.06.2021 на товар "Hyundai Sonata НОМЕР_2", відправником в якому вказана компанія "Thegoodcars CO. LTD" (Республіка Корея), одержувачем - "ОСОБА_2" (АДРЕСА_1) (а.с.15). Як встановив суд першої інстанції, висновки митного органу про переміщення вказаного товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю базуються лише на співставленні даних в експортній декларації, виявленій в міжнародному експрес-відправленні, та в інвойсі й коносаменті, наданих як підстави для переміщення товару через митний кордон України для митного оформлення та митного контролю, з яких вбачається, що вони стосуються одного товару - транспортного засобу "Hyundai Sonata" VIN: НОМЕР_2 , а відомості щодо його вартості різні. За диспозицією ст.483 МК України відповідальність настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. Погоджуючись з висновками суду про відсутність достатніх доказів, які б доводили наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, слід зазначити, що остання відповідно до нотаріально посвідченої довіреності від 28.07.2021 уповноважила ТзОВ "Мітрідат Одеса" в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_4 бути її представниками в будь-яких державних органах, підприємствах, установах, організаціях, в тому числі в органах внутрішніх справ і митного контролю, державній автомобільній інспекції, в портах і митних установах Чорноморського регіону, в Одеському або Чорноморському морських портах, тощо, з питань отримання вантажів, зокрема, автомобілів, які прибувають на її ім`я, їх митного оформлення, супроводження та транспортування до місця призначення, наділивши їх відповідними правами. Дані в цій довіреності повністю узгоджуються з поясненнями представника ОСОБА_1 про те, що всі дії, які стосувалися придбання і митного оформлення транспортного засобу, здійснювалися представниками ТзОВ "Мітрідат Одеса", які в подальшому перевезли транспортний засіб у м. Тернопіль і передали його ОСОБА_2 . На користь того, що до експортної декларації, яка була виявлена у міжнародному експрес-відправленні, ОСОБА_2 не має ніякого відношення, свідчить і те, що це відправлення адресувалося ТзОВ "Мітрідат Одеса" і в ньому було виявлено ще дві експортні декларації. Однак, достеменно володіючи цією інформацією, митним органом не було вжито заходів для отримання пояснень від представників товариства, у тому числі особи, яка безпосередньо подавала митні декларації, для з`ясування тих обставин, у який спосіб було отримано товаросупровідні документи. Враховуючи те, що ОСОБА_2 не подавала митному органу жодних документів, а також, що з суб`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст.483 МК України, може бути вчинено лише з прямим умислом, докази чого в справі відсутні, адже всі дії, пов`язані з придбанням та митним оформленням автомобіля здійснювалися за посередництва ТзОВ "Мітрідат Одеса", апеляційний суд погоджується з рішенням про закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення. Отже, постанова судді місцевого суду є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні. На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу представника митного органу - Київської митниці Держмитслужби України Юрківа В.В. залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 5 серпня 2022 року, якою провадження в справі про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, щодо ОСОБА_2 закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, - без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Київського апеляційного суду Т.М. Тютюн