Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 560/7206/22

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 560/7206/22 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І. Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю. 01 лютого 2023 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Сторчака В. Ю. суддів: Полотнянка Ю.П. Граб Л.С. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Васільєвої Ірини Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Хмельницького відділу Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : ОСОБА_2 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Хмельницького відділу Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області з наступними позовними вимогами: - визнати протиправними дії Хмельницького районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в оформленні та видачі паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ; - зобов`язати Хмельницький районний відділ Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області оформити та видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у вигляді паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року в задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.. Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість судового рішення, повноту встановлення обставин справи, застосування норм матеріального і процесуального права, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 звертався до Хмельницького відділу Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області із заявою від 22.06.2022 щодо оформлення паспорта громадянина України у формі книжечки (вх.№В-54/6/6802-22 від 22.06.2022), до якої додали копію свідоцтва про народження, копію паспорта та дві фотокартки розміром 3,5х4,5 см. Письмовою інформацією №В-54/6/6802-22/6833.37/78-22 від 30.06.2022, за підписом начальника відділу Сідлецького Вадима, з метою реалізації конституційних прав запропоновано звернутися до територіального підрозділу УДМС за зареєстрованим місцем проживання в порядку, визначеному законодавством, та надати документи, перелік яких встановлений пунктом 1 розділу VI Тимчасового порядку, для оформлення паспорта громадянина України у формі книжечки. Не погоджуючись з тим, що відповідач у видачі паспорта у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_1 відмовив, ОСОБА_2 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду в його інтересах з даним адміністративним позовом. Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що на день звернення із заявою у відповідача були відсутні правові підстави для видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України у формі книжечки, що не перешкоджає йому у встановленому порядку звернутися до відповідача з метою отримання такого паспорта. Суд зазначив, що позивачу потрібно, дотриматися Порядку №302, надавши відповідачу заяву з повним переліком документів, в тому числі із довідкою про реєстрацію / зняття з реєстрації місця проживання особи, чого не було зроблено, що підтверджене письмовою інформацією відповідача за №6833.37.3/4456-22 від 29.07.2022. Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права, колегія суддів виходить із наступного. Статтею 5 Законів України Про громадянство України (Закон №2235-III) (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) визначено, що документом, що підтверджує громадянство України, є, зокрема, паспорт громадянина України. Чинним Положенням передбачено дві форми паспорта громадянина України: книжечка і картка. Оформлення та видача паспорта регулюється Порядком оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №302 від 25.03.2015 (далі - Порядок №302). Згідно з п.п.1 п.7 Порядку №302, оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обмін та видача паспорта здійснюються особі, яка досягла 14-річного віку, - на підставі заяви-анкети, поданої нею особисто. Пунктом 35 Порядку №302, пунктом 13 Положення №2503-ХІІ, Пунктом 1 Розділу III Оформлення паспорта вперше Тимчасового порядку визначено перелік документів, які необхідно подати заявнику для оформлення паспорта. Відповідно до пп.1 п.3 Розділу I Загальні положення Тимчасового порядку територіальні підрозділи Державної міграційної служби України здійснюють оформлення і видачу паспорта особі, яка досягла 16-річного віку, - на підставі заяви про видачу паспорта громадянина України за зразком, наведеним у додатку 1 до цього Тимчасового порядку, поданої нею особисто. Таким чином, передумовою оформлення та видачі паспорта громадянина України є особисте звернення особи до уповноваженого органу з відповідною заявою встановленого зразка, з долученням відповідного переліку документів. Згідно з п. 8 Розділу I Загальні положення Тимчасового порядку після заповнення заявником заяви працівник територіального підрозділу ДМС перевіряє правильність заповнення заяви та її відповідність наданим документам, про що вчиняє відповідний запис у графі 9 заяви. Відповідно до п. 26 Порядку №302, після формування заяви-анкети працівник територіального органу/територіального підрозділу ДМС, уповноваженого суб`єкта друкує її та надає заявнику для перевірки правильності внесених до заяви-анкети відомостей. Реєстрація заяви-анкети здійснюється із застосуванням засобів Реєстру під час її формування. Після перевірки заявник власним підписом підтверджує правильність внесених до заяви - анкети відомостей про особу (п. 27 Порядку № 302). Як вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 подав відповідачу заяву про оформлення паспорта і до цієї заяви долучено дві фотокартки, копію паспорта матері та копію свідоцтва про народження. При цьому, не додано довідку про реєстрацію / зняття з реєстрації місця проживання особи. Тобто, заява щодо оформлення паспорта громадянина України у формі книжечки, надана відповідачу без долучення передбачених документів, не є підставою для видачі паспорта будь-якого зразка, у тому числі і у формі книжечки. При цьому, відповідач не відмовляв позивачу у видачі паспорту у вигляді книжечки з підстав ненадання особою згоди на обробку персональних даних. Відповідь відповідача стосувалася того, що позивач звернувся про видачу паспорта до відповідача у невстановлений спосіб, через що йому було роз`яснено порядок звернення та необхідність подання передбачених законодавством документів. Отже, підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що на день звернення із заявою у відповідача були відсутні правові підстави для видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України у формі книжечки, що не перешкоджає йому у встановленому порядку звернутися до відповідача з метою отримання такого паспорта. Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми процесуального права, які регулюють спірні правовідносини. Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що згідно з п.

30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя. Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи. Враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги в оскаржуваній відповідачем частині, висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Зазначеним вимогам закону рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року відповідає. Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Апеляційний суд вважає, що Хмельницький окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін. Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу Васільєвої Ірини Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Головуючий Сторчак В. Ю. Судді Полотнянко Ю.П. Граб Л.С.