Постанова Київський апеляційний суд № 756/5565/22

Справа № 756/5565/22 № апеляційного провадження: 33/824/895/2023 Головуючий у суді першої інстанції: Касьян А.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В. ПОСТАНОВА 25 січня 2023 року суддя Київського апеляційного суду Крижанівська Г.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката Бобовича Миколи Миколайовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 28 вересня 2022 року, винесену за результатами розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - ВСТАНОВИВ: Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 28 вересня 2022 року визнано ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору. Не погоджуючись із вказаною постановою, адвокат Бобович М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, просив оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Частиною 2 статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. Таким чином, адвокат набуває статусу захисника у випадку надання ордеру та обов`язково витягу з договору. На підтвердження своїх повноважень на подання апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 адвокат Бобович М.М. надав копію ордера на надання правової допомоги серії АА № 1060129 від 07 вересня 2022 року та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 4036 (а.с. 25, 26). Разом з тим, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП до ордеру на надання правової допомоги адвокатом Бобович М.М. не було додано витягу з договору, в якому зазначено її повноваження або обмеження її прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін. Зазначені обставини є процесуальною перешкодою для прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження апеляційного суду від особи, повноваження якої не підтверджено відповідно до положень, передбачених ст. 271 КУпАП. Оскільки, адвокатом Бобович М.М. не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню. Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу адвоката Бобовича Миколи Миколайовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 28 вересня 2022 року, винесену за результатами розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути собі, яка її подала. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Г.В. Крижанівська