LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС240/19754/21

від 31.01.2023 · Адміністративна
Резолютивна:Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про розгляд справи за участю його представника.

УХВАЛА 31 січня 2023 року м. Київ справа №240/19754/21 адміністративне провадження №К/990/33444/22 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аметист-Оле» на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аметист-Оле» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, УСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою ТОВ «Аметист-Оле» на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі за позовом ТОВ «Аметист-Оле» до ГУ ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. ГУ ДПС у Житомирській області у відзиві на касаційну скаргу заявлено клопотання про здійснення розгляду даної справи за участю його представника. Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу. Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. За правилами частини шостої статті 262 вказаного Кодексу суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Отже, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом, якщо є необхідність заслухати такі пояснення. Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд касаційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі, у зв`язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю представників сторін відсутні. Одночасно з касаційною скаргою ТОВ «Аметист-Оле» подано клопотання про зупинення дії рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року. Аналіз матеріалів касаційної скарги та доводів згаданого клопотання свідчить про необґрунтованість останнього та відсутність підстав для його задоволення. Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду. Враховуючи викладене, розгляд справи буде здійснюватися в порядку спрощеного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Керуючись статтями 248, 256, 262, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про розгляд справи за участю його представника. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аметист-Оле» про зупинення дії рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі №240/19754/21. Підготовчі дії по справі закінчити. Справу призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 01 лютого 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Суддя О.В.Білоус

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»