Ухвала КАС ВС № 160/3508/22

УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 30 січня 2023 року м. Київ справа № 160/3508/22 адміністративне провадження № К/990/1514/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2022 року (суддя Луніна О.С.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року (колегія у складі суддів Кругового О.О., Прокопчук Т.С., Шлай А.В.) у справі № 160/3508/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. УСТАНОВИВ: 15.02.2022 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФ України в Дніпропетровській області; відповідач), у якому просив: - визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення пенсії з надбавками за рахунок виплати 50 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, за період з 01.01.2018 до 31.12.2018; - визнати протиправними дії ГУ ПФ України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру його пенсії з надбавками за рахунок виплати 75 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, за період з 01.01.2019 до 31.12.2019; - зобов`язати ГУ ПФ України в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити його пенсію у розмірі 80 % грошового забезпечення, з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, за період з 01.01.2018 до 31.12.2019. Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 17.05.2022, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.12.2022, задовольнив позов частково: - визнав протиправними дії ГУ ПФ України в Дніпропетровській області щодо зменшення пенсії з надбавками ОСОБА_1 за рахунок виплати 75 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, за період з 05.03.2019 до 31.12.2019; - зобов`язав ГУ ПФ України в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 80 % грошового забезпечення, з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, за період з 05.03.2019 до 31.12.2019; - відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог. 09.01.2023 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 12.01.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.12.2022 у частині вирішення вимог, у задоволенні яких було відмовлено; ухвалити нове рішення про задоволення позову. Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без урахуванням висновків щодо застосування Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII) та підзаконних актів у подібних правовідносинах, висловлені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.06.2022 у справі 520/2098/19, у постанові Верховного Суду від 23.04.2019 у справі № 2040/7219/18, від 12.03.2019 у справі № 913/204/18 та від 10.03.2020 у справі № 160/1088/19. ОСОБА_1 вважає, що скасовані рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18 п. 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова КМУ № 103) не відповідали Закону № 2262-XII з моменту прийняття, тому його право на отримання перерахованого розміру пенсії за період з 01.01.2018 до 31.12.2019 має регулюватися виключно Законом № 2262-XII. Уважає, що наразі існує виключна правова проблема щодо застосування Постанови КМУ № 103 чи Закону № 2262-XII у питанні отримання пенсійних виплат відповідно до Закону № 2262-XII у розмірі 100 % суми підвищення пенсії за період з 01.01.2018 до 05.03.2019. Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. Суди попередніх інстанцій здійснили розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження. Разом з тим, Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2022 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.12.2022 для перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій Закону № 2262-XII, Постанови КМУ № 103 у питанні перерахунку пенсії військовослужбовця з 01.01.2018. Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, пп. "а" п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики. Скарга подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 328 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає. Також Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС). Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом. Суд інформує, що з 05.10.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС "Електронний кабінет"; "Електронний суд"; підсистема відеоконференцзв`язку. У зв`язку із запровадженням в України воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені. Ураховуючи наведене, Суд рекомендує ОСОБА_1 зареєструватися у системі "Електронний суд". Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua. Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,- УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/3508/22.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Рекомендувати ОСОБА_1 зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Кравчук Суддя А.А. Єзеров Суддя О.П. Стародуб