Ухвала ККС ВС № 303/4165/22

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 січня 2023 року м. Київ справа № 303/4165/22 провадження № 51-569 впс 23 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши подання Закарпатського апеляційного суду про направлення об`єднаного кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, з апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2022 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, встановив: До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 34 КПК України, надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення об`єднаного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду апеляційної інстанції до іншого. Подання мотивовано тим, що автоматизованою системою для розподілу судової справи між суддями, визначення колегії суддів, для апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не відбулося, оскільки всі (троє) суддів із судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного не можуть брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження через недопустимість повторної участі судді у розгляді справи, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для здійснення вказаного кримінального провадження. Перевіривши доводи, наведені у поданні Закарпатського апеляційного суду та додані до нього матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК Українипитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. Як убачається з подання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження, 19 січня 2023 року з Мукачівського міськрайонного суду до Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали об`єднаного кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , для розгляду апеляційних скарг прокурора Мукачівської окружної прокуратури та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого на вирок міського суду. Цього ж дня визначення колегії суддів для апеляційного розгляду вказаних матеріалів кримінального провадження не відбулося. Згідно з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січня 2023 року та звіту до нього, всіх трьох суддів виключено з автоматизованого розподілу, у зв`язку з недопустимістю повторної участі судді у кримінальному провадженні, згідно з положеннями ст. 76 КПК України. Відповідно до довідки відділу управління персоналом від 19 січня 2023 року фактична чисельність суддів Закарпатського апеляційного суду із судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справа про адміністративні правопорушення становить троє суддів. Таким чином, враховуючи, що з усіх суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду неможливо утворити склад суду для здійснення апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що подання Закарпатського апеляційного суду необхідно задовольнити і направити вказане кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме Львівського апеляційного суду. Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст. 34 КПК України, Суд постановив: Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити. Об`єднане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, з апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2022 року, направити до Львівського апеляційного суду. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3