LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС760/9974/19

від 30.01.2023 · Цивільна
Резолютивна:Справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції міста…

Ухвала 30 січня 2023 року м. Київ справа № 760/9974/19 провадження № 61-7250св22 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції міста Києва, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного шляхом проведення прилюдних торгів, визнання права власності в порядку спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , яка подана представником - адвокатом Риженком Дмитром Миколайовичем, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2021 року у складі судді Букіної О. М. та постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2022 року у складі колегії суддів: Шебуєвої В. А., Матвієнко Ю. О., Мельник Я. С., ВСТАНОВИВ: У квітні 2019 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції м. Києва (далі - Солом`янський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ м. Києва), ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного шляхом проведення прилюдних торгів, визнання права власності в порядку спадкування. Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 29 червня 2022 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2021 року залишено без змін. 29 липня 2022 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , через представника - адвоката Риженка Д. М.звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2022 року. В касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення у справі про задоволення позовних вимог. Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи. 22 вересня 2022 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду. Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції міста Києва, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного шляхом проведення прилюдних торгів, визнання права власності в порядку спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , яка подана представником - адвокатом Риженком Дмитром Миколайовичем, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2022 року, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Коротенко А. Ю. Зайцев М. Ю. Тітов

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»