Ухвала КАС ВС № 580/2727/22

УХВАЛА про відмову у відкритті касаційного провадження 30 січня 2023 року м. Київ справа №580/2727/22 провадження № К/990/2224/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2022 у справі №580/2727/22 за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський торговий дім» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, у с т а н о в и в: Черкаське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський торговий дім», у якому просило: - стягнути 58 846,43 грн. адміністративно-господарських санкцій за незайняті робочі місця особами з інвалідністю у 2021 році та 3 295,60 грн. пені за несвоєчасну сплату зазначених санкцій. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01.08.2022, яке було залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022, у задоволенні позову відмовлено повністю. 07.10.2022 до Шостого апеляційного адміністративного суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський торговий дім» - адвоката Слободянюка Андрія Ігоровича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу. Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2022 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський торговий дім» - адвоката Слободянюка Андрія Ігоровича про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №580/2727/22 - задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський торговий дім» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн. Не погоджуючись із додатковою постановою суду апеляційної інстанції, Черкаське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2022. Приписи пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Цей принцип конкретизований у положеннях частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) й частини першої статті 328 КАС України, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках. Тому розв`язуючи питання про прийнятність касаційної скарги, Верховний Суд насамперед має з`ясувати, чи належить справа, що в ній подається касаційна скарга, за своїми ознаками до тих справ, судові рішення в яких можуть оскаржуватися у касаційному порядку. Колегія суддів встановила, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Водночас за приписами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Буквальне тлумачення положень зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що процесуальний закон пов`язує можливість касаційного перегляду у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах «а», «б», «в» та «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Водночас обов`язок доведення наявності таких виняткових обставин покладається на особу, яка звертається до суду з касаційною скаргою. Означені критерії прийнятності касаційної скарги встановлені задля можливості забезпечення Верховним Судом ключової мети касаційного перегляду - виправлення судових помилок та усунення недоліків судочинства, що призвели до порушення прав учасників справи. Тобто касаційний перегляд за своєю сутністю має екстраординарний характер і спрямований на забезпечення основоположних гарантій справедливого судового розгляду, які становлять зміст конституційного принципу верховенства права. Суд касаційної інстанції наголошує, що процесуальний закон передбачає умови, за наявності яких справи, розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), можуть переглядатися в касаційному порядку. Такими умовами можуть бути обставини, які виділяють вимоги скаржника якимись особливими, рідкісними чи унікальними ознаками, завдяки чому вони виокремлюються із загальної низки аналогічних за змістом вимог. Незважаючи на те, що заявник оскаржує лише додаткову постанову суду апеляційної інстанції, якою було вирішено питання стосовно стягнення витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів зазначає, що розгляд заяви відповідача відбувався в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Натомість у касаційній скарзі немає обґрунтованих посилань на наявність обставин, передбачених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, і такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги. За правилом пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. З огляду на те, що оскаржене судове рішення ухвалене в справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, і передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткових обставин немає, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити. Керуючись приписами статей 13, 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2022 у справі №580/2727/22.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач А.А. Єзеров Суддя В.М. Кравчук Суддя О.П. Стародуб