Ухвала КГС ВС № 914/3593/21

УХВАЛА 24 січня 2023 року м. Київ cправа № 914/3593/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства "Львівське територіальне медичне об`єднання "Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" про зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 25.05.2022 і постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 у справі № 914/3593/21 за позовом Національної служби здоров`я України до Комунального некомерційного підприємства "Львівське територіальне медичне об`єднання "Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" про стягнення коштів, В С Т А Н О В И В: 27.12.2022 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального некомерційного підприємства "Львівське територіальне медичне об`єднання "Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" на рішення Господарського суду Львівської області від 25.05.2022 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 у справі № 914/3593/21 і призначено касаційну скаргу до розгляду на 07 лютого 2023 року о 12:30. Комунальне некомерційне підприємство "Львівське територіальне медичне об`єднання "Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" надіслало до Верховного Суду заяву про зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 25.05.2022 у справі № 914/3593/21. Заявник обґрунтовує свою заяву про зупинення виконання рішення тим, що на підставі наказу про примусове виконання рішення від 09.11.2022 виконавчою службою було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, арешт майна та коштів боржника. Розглянувши зазначену заяву, Суд відмовляє в її задоволенні, зважаючи на таке. Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог. Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин. Суд зазначає, що у разі зміни або скасування рішення суду апеляційної інстанції та у разі його виконання до закінчення касаційного перегляду, Господарським процесуальним кодексом України передбачено механізм повороту виконання рішення, зокрема в статті 333 Господарського процесуального кодексу України. Оскільки заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав для зупинення виконання судового рішення, колегія суддів не вбачає необхідності для задоволення заяви та зупинення виконання оскаржуваних рішень. Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними. Керуючись статтями 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд УХВАЛИВ: відмовити Комунальному некомерційному підприємству "Львівське територіальне медичне об`єднання "Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" в задоволенні заяви про зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 25.05.2022 і постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 у справі № 914/3593/21. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Головуючий О. В. Случ Судді Н. О. Волковицька С. К. Могил