Ухвала КЦС ВС № 149/1089/22

Ухвала 23 січня 2023 року м. Київ справа № 149/1089/22 провадження № 61-292ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу директора виробничого структурного підрозділу «Санаторій «Медичний центр реабілітації залізничників» філії «Центр оздоровлення та відпочинку» акціонерного товариства «Українська залізниця»Гаврилюка Олександра Олександровича на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17 серпня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 01 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - директор виробничого структурного підрозділу «Санаторій «Медичний центр реабілітації залізничників» акціонерного товариства «Українська залізниця» Гаврилюк Олександр Олександрович, про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення трудового договору, зобов'язання нарахувати та виплатити середню заробітну плату, відшкодування моральної шкоди, встановив: 05 січня 2023 року директор виробничого структурного підрозділу «Санаторій «Медичний центр реабілітації залізничників» філії «Центр оздоровлення та відпочинку» АТ «Українська залізниця» Гаврилюк О. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17 серпня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 01 грудня 2022 року у вказаній справі, тобто з пропуском строк на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке. Разом з касаційною скаргою заявником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому він посилається на те, що копію постанови апеляційного суду було отримано лише 07 грудня 2022 року на електронну адресу, на підтвердження чого надає відповідну роздруківку. Зазначає також, що у паперовому вигляді повний текст постанови апеляційного суду йому не надходив. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності. Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України). Наведені заявником причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень та надані докази на підтвердження вказаних обставин не дають достатніх підстав для визнання їх поважними. Заявником не надано належних доказів щодо недотримання апеляційним судом вимог статті 272 ЦПК України, із доданих до касаційної скарги матеріалів неможливо встановити, чи був порушений апеляційним судом порядок вручення судового рішення. Слід зазначити, що за приписами пункту 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Колегія суддів звертає увагу на те, що з доданої до касаційної скарги роздруківки неможливо достовірно встановити, що дата, яка зазначена у цьому документі, є саме датою доставлення копії постанови Вінницького апеляційного суду від 01 грудня 2022 року на офіційну електронну адресу заявника. Ураховуючи викладене, долучений заявником документ на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження не може вважатись належним доказом дати отримання оскаржуваного судового рішення, а відтак причини пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними. Оскільки безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заявнику необхідно надіслати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, у якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази (зокрема, довідку Вінницького апеляційного суду про надсилання згідно з вимогами статті 272 ЦПК України на адресу директора виробничого структурного підрозділу «Санаторій «Медичний центр реабілітації залізничників» АТ«Українська залізниця» Гаврилюка О. О. копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції від 01 грудня 2022 року та про отримання чи неотримання останнім копії цієї постанови). Крім того, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення з позовом) судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становив 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі складає 2 481, 00 грн. Позивач ОСОБА_1 у своєму позові фактично заявляє одну вимогу немайнового характеру (про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення трудового договору) та дві вимоги майнового характеру (про стягнення середньої заробітної плати та про відшкодування моральної шкоди). Оскільки ОСОБА_1 не визначала загальний розмір середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу і ураховуючи, що це майнова вимога, то суд доходить висновку, що її необхідно розраховувати за мінімальною ставкою, яка передбачена Законом України «Про судовий збір» (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Крім того, ураховуючи те, що 1 % від ціни позову в частині вимоги про відшкодування моральної шкоди (10 000, 00 грн) становить менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому розмір судового збору за подання касаційної скарги в частині оскарження вимоги про відшкодування моральної шкоди складає 1 984, 80 грн ((2 481, 00 грн * 0,4) * 200 %). Ураховуючи вимоги позовної заяви та касаційної скарги, судовий збір за подання касаційної скарги становить 5 954, 40 грн, з яких 1 984, 80 грн за одну вимогу немайнового характеру (2 481, 00 грн * 0,4 * 1 * 200 %) та 3 969, 60 грн за дві вимоги майнового характеру (2 481, 00 грн * 0,4 * 2 * 200 %). До касаційної скарги заявником додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 984, 80 грн. Отже, заявнику необхідно доплатити судовий збір за подання цієї касаційної скарги у розмірі 3 969, 60 грн (5 954, 40 грн - 1 984, 80 грн). Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055). Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, ухвалив: Касаційну скаргу директора виробничого структурного підрозділу «Санаторій «Медичний центр реабілітації залізничників» філії «Центр оздоровлення та відпочинку» акціонерного товариства «Українська залізниця»Гаврилюка Олександра Олександровича на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17 серпня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 01 грудня 2022 року залишити без руху. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в іншій частині касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя М. Ю. Тітов