Ухвала КЦС ВС № 3/2021

Ухвала 20 січня 2023 року м. Київ справа № 3/2021 провадження № 61-831ас23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатеса Дорошенко Анжеліка Петрівна, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 07 травня 2021 року у справі № 3/2021 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, ВСТАНОВИВ: 26 грудня 2022 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 07 травня 2021 року у справі № 3/2021 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики від 23 березня 2016 року у розмірі 532 949,14 грн. Миколаївський апеляційний суд своєю ухвалою від 28 грудня 2022 року заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 07 травня 2021 року у справі № 3/2021 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, повернув особі, яка її подала, на підставі статті 454 ЦПК України. 12 січня 2023 року до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатеса Дорошенко А. П., на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року у вищевказаній справі. Відповідно до частини другої статті 24, частини другої статті 351 ЦПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки вона не відповідає вимогами статті 356 ЦПК України. У порушення вимогам пунктів 2, 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку відповідно до закону. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно з підпунктом 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження; заяви про забезпечення доказів або позову; заяви про перегляд заочного рішення; заяви про скасування рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про роз`яснення судового рішення, які подано; заяви про сприяння третейському суду (міжнародному комерційному арбітражу) в отриманні доказів юридичною особою або фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору для фізичної особи становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на додану до апеляційної скарги квитанцію від 12 січня 2023 року № 0.0.2813104901.1, судовий збір у розмірі 536,80 грн сплачений заявницею на неналежний рахунок (на рахунок Миколаївського апеляційного суду). Отже, ОСОБА_1 слід сплатити суму судового збору у розмірі 536,80 грн за подання апеляційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який має бути перераховано або внесено за наступними реквізитами: отримувач коштів ? ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; призначення платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначений статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, а саме: 1) додати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; 2) надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку відповідно до закону. Керуючись статтями 24, 260, 351, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатеса Дорошенко Анжеліка Петрівна, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя І. М. Фаловська