Ухвала КЦС ВС № 947/4195/20

УХВАЛА 19 січня 2023 року м. Київ справа № 947/4195/20 провадження № 61-163ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової І. В., Товариства з обмеженою відповідальність «Закупівлі ЮА», ОСОБА_1 про визнання електронних торгів недійсними, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з незаконного чужого володіння , ВСТАНОВИВ: 28 грудня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав. Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, з подальшими змінами. Згідно з статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 200% ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, скарги. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, ККДБ - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». З позовом до суду ОСОБА_2 звернулася до суду у 2020 році та заявила дві позовні вимоги немайнового характеру та вимогу майнового характеру. За правилами частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум). Оскільки заявник не вказує, в якій частині оскаржує судові рішення, то судовий збір належить нараховувати як за оскарження судового рішення у повному обсязі. Так позивачкою було заявлено дві немайнові позовні вимоги та вимогу майнового характеру. Відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за позовні заяву немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2020 року був встановлений у розмірі 2 102,00 грн. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір». Таким чином, за позовні вимоги немайнового характеру до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1 681,60 грн, а відповідно за подання касаційної скарги в цій частині підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3 363,20 грн (2102х0,4х2х200%). Щодо майнової позовної вимоги слід зазначити наступне. Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. З мотивувальної частини оскаржуваної постанови вбачається, що спірне нерухоме майно було реалізоване шляхом продажу з електронних торгів з метою погашення боржником заборгованості перед банком у розмірі 132 593,46 доларів США, що як встановлено судом апеляційної інстанції було еквівалентно за курсом НБУ 1 059 819, 53 грн. Таким чином, за позовну вимогу про витребування майна до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 10 510,00 грн, а відповідно за подання касаційної скарги в цій частині підлягає сплаті судовий збір у розмірі 21 020,00 грн. З врахуванням загальної суми судового збору у розмірі 24 383,20 грн (3363,20+21 020), який підлягає сплаті за подання касаційної скарги за умови оскарження судових рішень у повному обсязі, а також уже сплачених коштів у розмірі 496,20 грн заявнику необхідно доплатити 23 887,00 грн судового збору. На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати до суду документ, що підтверджує сплату ним судового збору за подання касаційної скарги, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Крім того, касаційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 392 ЦПК України. Відповідно до вимог пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначене клопотання особи, яка подає касаційну скаргу. В резолютивній частині касаційної скарги заявником чітко не зазначено, які судові рішення він просить суд переглянути у касаційному порядку та які процесуальні дії вчинити стосовно оскаржуваних судових рішень. У вступній частині касаційної скарги зазначає, що оскаржує постанову Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року, водночас в резолютивній частині просить суд касаційної інстанції за результатами касаційного перегляду справи скасувати рішення від 29 червня 2021 року. В контексті вимог статей 12, 400 ЦПК України суд розглядає касаційну скаргу в межах зазначених заявником вимог. Таким чином, для усунення вказаного недоліку заявнику слід надати до суду нову редакцію касаційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи, в якій викласти резолютивну частину з врахуванням вимог цієї ухвали та вимог статті 409 ЦПК України (повноваження суду касаційної інстанції), чітко зазначивши, які судові рішення заявник просить суд скасувати, та Ураховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та в контексті вимог статті 393 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд УХВАЛИВ : Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали до касаційних скарг застосовуються наслідки, передбачені цивільним процесуальним законодавством. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя І. В. Литвиненко