Ухвала КГС ВС № 905/1870/20

УХВАЛА 20 січня 2023 року м. Київ cправа № 905/1870/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П., за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Телевізійна компанія "Орбіта" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 905/1870/20 за позовом Керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Держаудитслужби до Відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради (далі - Відділ); Товариства з обмеженою відповідальністю "Телевізійна компанія "Орбіта" (далі - ТОВ "ТК "Орбіта") про визнання недійсним рішення тендерного комітету та укладеного на його підставі договору від 04.03.2020 №15-2020 на суму 250 000, 00 грн. ВСТАНОВИВ: Перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, якій просив Суд скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 09.02.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 у справі №905/1870/20, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2022 відкрито касаційне провадження у справі №905/1870/20 на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). ТОВ "ТК "Орбіта" 05.01.2023 через "Електронний суд" подало відзив на касаційну скаргу, в якому просило Суд закрити касаційне провадження на підставі пунктів 4, 5 частини першої статті 296 ГПК України, а оскаржувані судові рішення залишити без змін. Також ТОВ "ТК "Орбіта" просило Суд розподілити судові витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з касаційним переглядом справи та покласти їх на позивача. Докази понесення судових витрат заявником будуть надані Суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі у відповідності до частини восьмої статті 129 ГПК України. Постановою Верховного Суду від 12.01.2023 у справі №905/1870/20 касаційну скаргу Першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено частково. Рішення Господарського суду Донецької області від 09.02.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 у справі №905/1870/20 скасовано, а справу №905/1870/20 передано на новий розгляд до Господарського суду Донецької області. Крім того, у 10 розділі даної постанови вказано: « 10.1. Відповідно до статті 129 ГПК України питання про розподіл судових витрат суд розглядає лише, якщо вирішено спір по суті і ухвалено остаточне рішення у справі. 10.2. За наслідками касаційного перегляду рішення та постанови судів попередніх інстанцій в частині стягнення судового збору у цій справі, з огляду на статті 129, 315 ГПК України не здійснюється. 10.3. Щодо заяви ТОВ "ТК "Орбіта" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом Верховним Судом касаційної скарги, докази на підтвердження яких подаються в строки та порядку, передбачені частиною восьмою статті 129 ГПК України, у разі дотримання строку визначеному частиною восьмою статті 129 ГПК України, та з огляду на повноваження суду касаційної інстанції, зокрема і приписів статті 129, 315 ГПК України розглядатиметься судом у порядку статей 221, 244 ГПК України». Відповідно до частини першої статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 частини третьої статті 123 ГПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з положеннями частини першої статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (частина друга статті 124 ГПК України). Поряд з цим згідно з вимогами частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Таким чином, відшкодування судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому у разі неподання відповідних доказів протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення з огляду на імперативні приписи абзацу 3 частини восьмої статті 129 ГПК України заява залишається без розгляду. На відміну від розгляду справи (в порядку загального провадження) в суді першої та апеляційної інстанцій (статті 218, частина сьома статті 270 ГПК України), судове засідання в яких передбачає стадію судових дебатів, розгляд справи в судовому засіданні в суді касаційної інстанції, за змістом статті 301 ГПК України, не передбачає проведення судових дебатів. У зв`язку із викладеним, якщо справа в суді касаційної інстанції розглядається з повідомленням учасників справи, заява про відшкодування судових витрат в суді касаційної інстанції, за винятком витрат щодо сплаченого нею судового збору, має бути зроблена до закінчення проведення судового засідання в цьому суді, а відповідні докази - надані цією стороною або до закінчення судового засідання, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення (касаційним судом). Як вже зазначалось, 05.01.2023 ТОВ "ТК "Орбіта" подало до Суду заяву, в якій повідомило, що товариством понесені витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом Верховним Судом касаційної скарги Прокурора, докази на підтвердження чого будуть подані в строки та порядку, передбачені частиною восьмою статті 129 ГПК України. Постанова у справі ухвалена Верховним Судом 12.01.2023. У судовому засіданні 12.01.2023 приймав участь представник ТОВ "ТК "Орбіта- адвокат Гінінгер А.А. Водночас ані протягом п`яти днів після ухвалення рішення касаційним судом (постанова Верховного Суду від 12.01.2023), ані станом на дату постановлення даної ухвали (20.01.2023) ТОВ "ТК "Орбіта" не подало до Верховного Суду доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу у встановленому законом порядку. Відсутні ці докази і в матеріалах справи. Колегія суддів з огляду на приписи норм частини восьмої статті 129, частини третьої статті 169, статті 234 ГПК України, ураховуючи подання ТОВ "ТК "Орбіта" 05.01.2023 заяви про понесення витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом Верховним Судом касаційної скарги Прокурора, та вимогу ТОВ "ТК "Орбіта" здійснити розподіл витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, беручи до уваги право особи протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення подати докази у контексті понесених судових витрат, зважаючи на забезпечення практичної реалізації цього права, зокрема строки, визначені абзацом 3 частини восьмої статті 129 та частиною сьомою статті 116 ГПК України, залишає без розгляду заяву ТОВ "ТК "Орбіта" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №905/1870/20. Отже, оскільки заявником не подано протягом встановленого законом процесуального строку доказів понесених ним таких витрат, Верховний Суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви ТОВ "ТК "Орбіта" про стягнення судових витрат на правничу допомогу на підставі абзацу 3 частини восьмої статті 129 ГПК України. Окремо Суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 315 ГПК України суд за результатом розгляду касаційної скарги розподіляє судові витрати лише у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення. Керуючись статтями 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Телевізійна компанія "Орбіта" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №905/1870/20 залишити без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Т. Малашенкова Суддя І. Бенедисюк Суддя В. Селіваненко