Постанова 4801 № 146/1107/22

Справа № 146/1107/22 Провадження № 22-ц/801/272/2023 Категорія: 70 Головуючий у суді 1-ї інстанції Пилипчук О. В. Доповідач:Денишенко Т. О. ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 січня 2023 рокуСправа № 146/1107/22м. Вінниця Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Денишенко Т. О., суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П., розглянувши за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стяг- нення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Томаш-пільського районного суду Вінницької області від 02 грудня 2022 року, ухва-лене у приміщенні суду у смт Томашполі Вінницької області за головування судді Пилипчука О. В., В С Т А Н О В И В: 21 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернулася у Томашпільський ра-йонний суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення алі-ментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Позовні ви-моги мотивовані тим, що сторони у справі пербували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2014 року розірваний. У шлюбі у сторін у справі народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дочка про-живає разом із позивачкою, знаходиться на її повному утриманні. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 досягне повноліття, однак, вона навчається на пер-шому курсі у Вінницькому торговельно-економічному інституті Державного торговельно-економічного університету», тому має право на утримання як така, що продовжує навчання. Відповідач є працездатною особою, працює у ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина», отримує доходи, стан його здоров`я дозволяє працювати, він може сплачувати аліменти на доньку. За таких обставин ОСОБА_4 просила суд стягнути зі ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у роз-мірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 23 листопада 2022 року і до закінчення дочкою навчання, чи до досягнення нею 23-річного віку. Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 02 гру-дня 2022 року позов задоволений. Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку ( доходів ), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомі-сячно, починаючи стягнення з 23 листопада 2022 року і до закінчення донькою навчання 30 червня 2026 року, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку. Стягнуто зі ОСОБА_2 у дохід держави 992,40 гривні судового збо-ру. Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_2 оскаржує його в апеляційному порядку, просить оскаржуване рішення змінити у частині визначеного судом розміру стягуваних аліментів та стягнути з нього аліменти у розмірі 1/5 частини усіх видів його заробітку ( до-ходу ). Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_2 зазначає, що судом першої інстанції не перевірена можливість його як відповідача сплачувати алі-менти у визначеному позивачкою розмірі, не враховано, що на утриманні у від-повідача перебуває три неповнолітні дитини. Так, відповідач з 26 червня 2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_5 . У новому шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_6 . Крім того, на його утри-манні перебуває ще двоє дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 -дження, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відповідач зазначає, що його сім`я має статус багатодітної, що підтверджується відповід-ним посвідченням, відповідно він має змогу сплачувати аліменти на користь позивачки для утримання доньки, яка продовжує навчання, у розмірі лише 1/5 частини усіх видів його заробітку ( доходу ). Установленим цивільним процесуальним законом правом на подання від-зиву на апеляційну скаргу, забезпеченим ухвалою апеляційного суду від 26 гру-дня 2022 року, ОСОБА_1 не скористалася, її відзив апеляційному суду не надходив. Колегія суддів апеляційного суду, переглянувши у відповідності до части-ни першої статті 369 ЦПК України дану цивільну справу за наявними у ній матеріалами та доказами, ретельно проаналізувавши у сукупності наявні в ній позиції та доводи сторін, перевіривши законність, обґрунтованість оскаржува-ного рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню. Згідно з нормами статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунту-ватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Закон-ним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права, з до-триманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Оскаржуване відповідачем рішення суду не повною мірою відповідає вказаним вимогам. Судом першої інстанції установлено та не оспорюється учасниками спра-ви, що вони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області у справі № 146/1517/14-ц шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірваний. Відповідно до довідки Гнатківського старостинського округу Томашпільської селищної ради від 15 вересня 2022 року №14-18-14/537 ОСОБА_3 знахо-диться на утриманні та вихованні матері ОСОБА_1 , за даними довідки від 19 вересня 2022 року № 353 вона є здобувачем освітнього ступеня «бака-лавр» за спеціальністю «Менеджмент» першого курсу денної форми навчання Вінницького торговельно-економічного інституту Державного торговельно-економічного університету за договором про надання платної освітньої послу-ги. Термін навчання з 14 вересня 2022 року до 30 червня 2026 року. Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі, суд пер-шої інстанції, керуючись нормами статей 182, 191, 199, 200 СК України, вихо-див із того, дочка ОСОБА_3 у зв`язку із навчанням потребує матеріальної допомоги. Ураховуючи стан здоров`я платника аліментів, а також матеріальне становище дитини сторін у справі, яке у зв`язку з навчанням не може бути достатньо задовільним, визнав можливим встановити до сплати аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку ( доходу ) ОСОБА_2 , але не мен-ше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції стосовно наявності правових підстав для стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки на утримання повнолітньої доньки на період навчання, проте, не мо-же погодитися із визначеним судом першої інстанції розміром стягнутих алі-ментів, з огляду на наступне. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійсню-ється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення усіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кож-на сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на під-ставу своїх вимог і заперечень. Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних На-цій про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які ви-ховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення у межах сво-їх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку із цим потребують матеріальної допомоги у спосіб сплати аліментів на їхнє утримання ( статті 199, 200, 201 СК України ). Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати пов-нолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиня-ється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею кош-тів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Відповідно до пункту двадцятого постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття ( незалежно від форми навчання ), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досяг-нення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продов-ження ними навчання; потреба у зв`язку із цим у матеріальній допомозі; наяв-ність у батьків можливості надавати таку допомогу. Тобто, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досяг-нення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 ро-ків; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній до-помозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що оскільки донька сторін у справі після досягнення повно-ліття продовжує навчання та у зв`язку із цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач має матеріальну можливість надавати їй таку допомогу, та зрештою не заперечує її надавати, наявні усі правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання. Однак, визначаючи розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки на утримання повнолітньої доньки, суд першої інстанції не врахував, що згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і ( або ) у частці від заро-бітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружи-ною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Таким чином, право на отри-мання повнолітнім сином чи донькою вказаної матеріальної допомоги буде за-лежати від сукупності обставин, серед яких - наявна у батьків можливість надавати таку допомогу, тобто, самі батьки мають бути працездатними та мати достатній заробіток, який дозво-лив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Аналогічний висновок по застосуванню статті 199 СК України міститься у поста-нові Верховного Суду від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17. Не заперечуючи право своєї доньки на отримання від нього аліментів на період навчання, відповідач наполягає на тому, що визначений позивачкою роз-мір такої допомоги у 1/4 частину його заробітку є дещо надмірним для нього, оскільки він має на утриманні ще одну свою малолітню дитину. У відповідності до частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дити-ни; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Так, суд першої інстанції не врахував, що у відповідача на утриманні також перебуває малолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 09 лютого 2016 року серії НОМЕР_1 , через що колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги у цій частині заслуговують на увагу. Урахову-ючи вищевказані обставини, які мають істотне значення для справи, апеляцій-ний суд дійшов висновку, що, з урахуванням встановлених обставин та майно-вого становища відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_9 щомісячно у розмірі 1/5 частини свого заробітку ( доходу ). З ура-хуванням рівності обов`язків батьків з утримання дитини сума матеріального забезпечення у вищевказаному розмірі не порушуватиме право дитини на гідний рівень життя. Так, відповідно до положень статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції дослі-джує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Статтею 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення. Згідно з нормами статті 376 ЦПК України підставами для скасування судо- вого рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи. З урахуванням усіх обставин, які мають значення для справи, колегія суд-дів вважає необхідним змінити розмір аліментів, стягуваних на утримання пов-нолітньої дитини, яка продовжує навчання, зменшивши його розмір з 1/4 частини до 1/5 частини з усіх видів заробітку ( доходу ) відповідача щомісячно. Керуючись нормами статей 367 - 369, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 02 гру-дня 2022 року змінити в частині розміру аліментів, що підлягають стягненню зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період її навчання, та встановити, що стягненню під-лягають аліменти у розмірі 1/5 частини усіх видів заробітку ( доходів ) батька щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 23 листопада 2022 року і до закінчення навчання 30 червня 2020 року, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку. В іншій частині рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 02 грудня 2022 року залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передба-чених пунктом другої частини третьої статті 389 ЦПК України. Суддя-доповідач Т. О. Денишенко Судді Л. О. Голота В. П. Рибчинський