Постанова Одеський апеляційний суд № 495/5574/20

Номер провадження: 33/813/199/23 Номер справи місцевого суду: 495/5574/20 Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В. Доповідач Воронцова Л. П. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19.01.2023 року м. Одеса Одеський апеляційний суд у складі судді Воронцової Л.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Безпалюка Андрія Володимировича, який діє від імені ОСОБА_1 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 листопада 2020 року, ВСТАНОВИВ: Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 листопада 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та відносно нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік. Стягнуто судовий збір. Не погоджуючись із вказаною постановою, адвокат Безпалюк А.В., який діє від імені ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст.271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України. Частина 2 ст. 271 КУпАП передбачає, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга від імені ОСОБА_1 подана адвокатом Безпалюком А.В. на підтвердження повноважень якого надано ордер на надання правничої (правової) допомоги. Проте, у порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП захисником до апеляційної скарги не додано засвідчений підписами сторін витяг з договору про надання правової допомоги, який обов`язково додається до ордера. Матеріали справи такого витягу з договору також не містять. Зазначена обставина позбавляє апеляційний суд можливості пересвідчитися у наявності в адвоката повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, зокрема права захисника на самостійне оскарження постанови суду в апеляційному порядку, що в свою чергу унеможливлює прийняття апеляційної скарги адвоката до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню особі, що її подала. Водночас, апеляційних суд вважає за необхідне роз`яснити, що апелянт не позбавлений права звернутися повторно із апеляційною скаргою, за умови дотримання вимог ст. 271 КУпАП, долучивши визначені законом документи на підтвердження свої повноважень, як захисника, з урахуванням приписів ст. 294 КУпАП. Керуючись ст.ст. 271, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу адвоката Безпалюка Андрія Володимировича, який діє від імені ОСОБА_1 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 листопада 2020 року, повернути особі, яка її подала. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Л.П. Воронцова