Постанова 4821 № 711/1872/22

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Номер провадження 22-ц/821/65/23Головуючий по 1 інстанції Справа №711/1872/22 Категорія: на ухвалу Кондрацька Н. М. Доповідач в апеляційній інстанції Фетісова Т. Л. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 січня 2023 року м. Черкаси Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати: суддя-доповідачФетісова Т.Л. суддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В. учасники справи: позивач ОСОБА_1 адвокат Яцюк М.В. відповідач (скаржник) гаражно-будівельний кооператив «Сирена», розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.07.2022 про передачу за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси (повний текст складено 26.07.2023, суддя в суді першої інстанції Кондрацька Н.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яцюк Максим Васильович, до гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, факту звільнення та стягнення невиплачених сум при звільненні, в с т а н о в и в : у травні 2022 року позивач ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду міста Черкаси з позовом до гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, факту звільнення та стягнення невиплачених сум при звільненні. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. У судовому засіданні представник позивача адвокат Яцюк М.В. заявив клопотання про передачу справи на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси, оскільки в ході розгляду встановлено, що і позивач, і відповідач знаходяться на території Соснівського району м. Черкаси, а тому вважає, що справа не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.07.2022 вирішено передати дану справу за підсудністю доСоснівського районного суду м. Черкаси. Суд вказав, що адреса місцезнаходження відповідача та зареєстрованого місця проживання позивача належить за адміністративно-територіальним поділом до території Соснівського району м. Черкаси. При цьому, розгляд справи Придніпровським районним судом м. Черкаси, може бути приводом у подальшому для скасування судового рішення винесеного судом не уповноваженим законом, який не є судом в розумінні частини 1 статті 6 Конвенції. Не погоджуючись з такою ухвалою суду, відповідач подав 05.12.2022 до суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу повернути на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси, мотивуючи про те, що за територіальним принципом кооператив обліковується у Придніпровському районі міста Черкаси та зазначаючи, зокрема, про те, що копія оскаржуваної ухвали не була направлена на адресу відповідача в порушення вимог ЦПК України. Відзиву на апеляційну скаргу не надходило. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків. Відповідно до статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. За загальним правилом територіальної підсудності, встановленим частиною 2 статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї статті передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду. З матеріалів цієї справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 , звернувся до Придніпровського районного суду міста Черкаси з позовом до гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, факту звільнення та стягнення невиплачених сум при звільненні. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. У судовому засіданні представник позивача адвокат Яцюк М.В. заявив клопотання про передачу справи на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси, оскільки в ході розгляду встановлено, що позивач і відповідач знаходяться на території Соснівського району м. Черкаси, а тому вважає, що справа не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси. Так, позивачем у позовній заяві зазначено, що відповідач гаражно-будівельний кооператив «Сирена» знаходиться за адресою: 18028, м. Черкаси, проспект Хіміків, 53, при цьому суд прийшов до вірного висновку про те, що вказана адреса за адміністративно-територіальним поділом не належить до Придніпровського районного суду м. Черкаси, що є загальновідомим фактом і доказуванню не підлягає. З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про те, що судом першої інстанції обґрунтовано передано справу за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси за місцезнаходженням відповідача у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, що спростовує доводи апеляційної скарги стосовно порушення вимог ЦПК України в цій частині. Доводи апеляційної скарги є формальними, а неналежне повідомлення відповідача та не направлення відповідачу копії ухвали про зміну підсудності на правильність висновків суду першої інстанції не впливає, й підлягають відхиленню. Згідно ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Отже ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.07.2022 про передачу справи на розгляд до іншого суду у даній справі належить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, п о с т а н о в и в : апеляційну скаргу залишити без задоволення. Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.07.2022 про передачу за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яцюк Максим Васильович, до гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, факту звільнення та стягнення невиплачених сум при звільненні залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством. Повну постанову складено 18.01.2023. Суддя-доповідач Судді